來源：海報(bào)新聞

　　海報(bào)新聞首席記者陳嘉偉解強(qiáng)民報(bào)道

　　2025年最后一個(gè)月，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)的一則發(fā)文引發(fā)廣泛關(guān)注：其對(duì)市面熱銷的15款國(guó)內(nèi)外南極磷蝦油產(chǎn)品開展了檢測(cè)和調(diào)查，其中，一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品被檢測(cè)出磷脂含量為0。

　　隨后，北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以及旗下的子公司多次發(fā)布聲明澄清，但“南極磷蝦油事件”對(duì)其品牌形象的打擊已似覆水難收。

　　一時(shí)間，“同仁堂”陷入貼牌爭(zhēng)議中。

　　連日來，海報(bào)新聞?dòng)浾咴诰€上和線下展開搜索和探訪。在網(wǎng)上以“同仁堂”為關(guān)鍵詞搜索南極磷蝦油產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)打著北京同仁堂化妝品有限公司、同仁堂健康同樂、南京同仁醫(yī)藥集團(tuán)、南京同仁堂、南京同仁堂綠金家園等不同標(biāo)簽的產(chǎn)品，令人眼花繚亂。而在線下，隨著事件迅速發(fā)酵，不少曾掛著“同仁堂”招牌的店鋪已悄然改名，但在工作人員口中，這些產(chǎn)品仍與“同仁堂”有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。

　　本是同根生：

　　三大“同仁堂”糾葛百年

　　在國(guó)內(nèi)，“同仁堂”幾乎家喻戶曉。但要細(xì)細(xì)計(jì)較起來，市場(chǎng)上到底有多少個(gè)“同仁堂”，恐怕大多數(shù)消費(fèi)者都鬧不明白。

　　海報(bào)新聞?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上諸多“同仁堂”相關(guān)品牌中，僅有北京、天津、南京三家具備深厚歷史淵源且持續(xù)正常發(fā)展。

　　同仁堂品牌始建于1669年（清康熙八年），由樂顯揚(yáng)在北京創(chuàng)立，1723年起開始為清宮供御藥。后因資金周轉(zhuǎn)困境，北京同仁堂當(dāng)家樂平泉對(duì)外招股，樂家女婿張益堂入股后負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)營(yíng)與分管制藥。待樂平泉收回北京同仁堂自營(yíng)權(quán)，張益堂贖回股份在天津創(chuàng)辦“張家老藥鋪”，曾擔(dān)任北京同仁堂天津代理商。1852年，張益堂未經(jīng)許可將藥鋪更名為“天津同仁堂”，遭北京同仁堂起訴并敗訴。

　　南京同仁堂的起源可追溯至20世紀(jì)20年代。1926年，樂氏十三代嫡傳樂篤周奉家族之命南下，創(chuàng)辦北平同仁堂京都樂家老鋪南京分號(hào)，1929年正式開業(yè)。開業(yè)初期，其資金、貨物均由北京同仁堂撥付，員工也由北京同仁堂派遣，盈余全部交由北京同仁堂支配。

　　隨著傳承與積累，目前，“同仁堂”的名號(hào)主要由中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱北京同仁堂集團(tuán)）、天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津同仁堂）和南京同仁堂藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱南京同仁堂）三家使用。

　　雖同出一脈，但分立后的三者已成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，商標(biāo)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛頻發(fā)。

　　2021年6月，天津同仁堂沖刺IPO時(shí)，北京同仁堂集團(tuán)以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由將其起訴，要求停止侵權(quán)。2024年，北京同仁堂集團(tuán)又對(duì)南京同仁堂提起訴訟，指控其商標(biāo)侵權(quán)、進(jìn)行誤導(dǎo)性虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并索賠損失。

　　不過，品牌之爭(zhēng)有望落幕。據(jù)2024年12月19日消息，上市公司北京同仁堂股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京同仁堂）控股股東北京同仁堂集團(tuán)取得天津同仁堂60%股份控制權(quán)，并承諾5年內(nèi)解決雙方競(jìng)業(yè)問題。

　　2025年11月24日，市場(chǎng)監(jiān)管總局公示顯示，北京同仁堂集團(tuán)擬通過杭州信康管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）實(shí)物分配方式，單獨(dú)持有天津同仁堂60%股權(quán)。

　　混亂的終端：

　　線上僅北京同仁堂就有5大類59家網(wǎng)店

　　海報(bào)新聞?dòng)浾咦⒁獾?，北京同仁堂集團(tuán)取得天津同仁堂股份的交易，也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)三家“同仁堂”走向統(tǒng)一的猜測(cè)。若能實(shí)現(xiàn)品牌回歸整合，將有利于“同仁堂”品牌價(jià)值的維護(hù)，但最終效果仍需時(shí)間檢驗(yàn)。

　　值得注意的是，此前“南極磷蝦油事件”已暴露北京同仁堂集團(tuán)在旗下分公司、子公司的管理方面存在短板。

　　雖然從企業(yè)（集團(tuán)）的角度來看，“同仁堂”有走向合并的趨勢(shì)，但從分公司、子公司、合作企業(yè)、銷售渠道等角度看，消費(fèi)者對(duì)于五花八門的“同仁堂”產(chǎn)品仍是難辨真假。

　　僅以北京同仁堂集團(tuán)為例，其公布的線上合規(guī)銷售店鋪就分為官方旗艦店、健康滋補(bǔ)類旗艦店/品類旗艦店、大藥房旗艦店/網(wǎng)上藥店、專賣專營(yíng)店和跨境店鋪共5大類，共計(jì)59家店鋪。

　　在某電商平臺(tái)，北京同仁堂集團(tuán)認(rèn)可的銷售店鋪就有21家。

　　海報(bào)新聞?dòng)浾咴陔娚唐脚_(tái)檢索了十幾家名稱中帶“同仁堂”字樣的店鋪，或許是受平臺(tái)合規(guī)要求的約束，這些店鋪均為合規(guī)店鋪。但如果從單一產(chǎn)品來看，電商平臺(tái)所售賣的標(biāo)有“同仁堂”字樣的產(chǎn)品，包裝標(biāo)識(shí)五花八門，名稱中帶著各種后綴、括號(hào)等等，讓人難辨真假。

　　“萬(wàn)物皆可貼牌”“同仁堂宇宙”……網(wǎng)友的調(diào)侃既傳神也辛辣。

　　真假難辨的情況也出現(xiàn)在線下。

　　12月25日上午，根據(jù)地圖導(dǎo)航，記者來到了濟(jì)南市槐蔭區(qū)日照路一家標(biāo)注名為“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”的中醫(yī)館。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，記者卻發(fā)現(xiàn)該店鋪已經(jīng)更名為“××老藥鋪”。記者詢問這里是不是“同仁堂”時(shí)，一名店員回應(yīng)“對(duì)”。記者注意到，該店鋪擺放的多為北京同仁堂安宮牛黃丸產(chǎn)品，此外還提供針灸、推拿等服務(wù)。

　　海報(bào)新聞?dòng)浾咦⒁獾剑本┩侍茫ㄋ拇ǎ┙】邓帢I(yè)有限公司正是此次陷入“南極磷蝦油風(fēng)波”的北京同仁堂集團(tuán)的孫公司。

　　在西安，記者也發(fā)現(xiàn)了類似的情況。一家在地圖軟件及本地生活網(wǎng)站上均被標(biāo)注為“北京同仁堂”的店鋪，實(shí)際上也已經(jīng)改名。

　　12月26日，記者來到位于西安市長(zhǎng)安南路這家名為“××健康城”的店鋪。就在不久前，該店鋪懸掛的招牌還是“北京同仁堂”。一名店員表示，“我們還是同仁堂”。對(duì)于為何更換招牌，該店員表示：“你叫人家那個(gè)名（同仁堂），人家就告你呢。我們的中成藥、中藥材還是同仁堂的，就相當(dāng)于專賣店?！?/p>

　　記者注意到，雖然門頭上沒有懸掛“同仁堂”招牌，但這家店鋪內(nèi)帶有“同仁堂”字樣的牌匾、標(biāo)識(shí)并不少，包括“北京同仁堂藥材參茸公司精品藥房”“北京同仁堂（亳州）飲片公司產(chǎn)品專柜”“北京同仁堂健康藥業(yè)”等。

　　在消費(fèi)點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站搜索這家店鋪，一名消費(fèi)者在評(píng)價(jià)中寫道：“這里是冒牌同仁堂，請(qǐng)大家看清楚千萬(wàn)別上當(dāng)！藥品和包裝都是某某堂的標(biāo)志，還信誓旦旦說自己價(jià)格比三甲醫(yī)院貴兩倍多是因?yàn)樗幉暮谩！?/p>

　　針對(duì)上述評(píng)價(jià)，商家回復(fù)稱：“咱們的中醫(yī)館是某某堂，中藥房是北京同仁堂（安國(guó)）精品藥房，門頭和資質(zhì)都是清清楚楚標(biāo)明的。產(chǎn)品和藥品都是同仁堂的，都有授權(quán)?！?/p>

　　記者向北京同仁堂集團(tuán)查證發(fā)現(xiàn)，該集團(tuán)下屬企業(yè)帶有“安國(guó)”的分別為北京同仁堂（安國(guó)）中藥材加工有限責(zé)任公司、北京同仁堂（安國(guó)）中藥飲片有限責(zé)任公司，但北京同仁堂集團(tuán)認(rèn)可的零售終端并未包含這家“××健康城”。

　　被透支的“同仁堂”：

　　授權(quán)經(jīng)銷衍生貼牌亂象，中華老字號(hào)的“老本”還能吃多久？

　　對(duì)于“南極磷蝦油風(fēng)波”暴露出的問題和市場(chǎng)上的“同仁堂”亂象，上海市消保委副秘書長(zhǎng)唐健盛曾向媒體揭露了涉事企業(yè)的運(yùn)作模式：“涉事企業(yè)實(shí)際上做了一個(gè)非?！睢募軜?gòu)設(shè)計(jì)。一方面，把自己稱為經(jīng)銷商，如果造假行為被發(fā)現(xiàn)，就可以很方便地‘甩鍋’。另一方面，在銷售環(huán)節(jié)，很多誤導(dǎo)的行為又通過下線的經(jīng)銷商、分銷商在做，如果出了問題，企業(yè)也可以以不知情為由把自己擇出去?！?/p>

　　據(jù)媒體報(bào)道，有市場(chǎng)招商人員稱，目前北京同仁堂主要是走授權(quán)經(jīng)銷商的模式，也就是由經(jīng)銷商說明產(chǎn)品需求后，由品牌方負(fù)責(zé)選擇合適的工廠打樣、報(bào)價(jià)，雙方達(dá)成一致后，便可進(jìn)行生產(chǎn)、銷售等流程。

　　有市場(chǎng)招商人員向記者出示了北京同仁堂（四川）藥業(yè)層層授權(quán)的多份授權(quán)書，內(nèi)容包括“被授權(quán)方為我司合法經(jīng)銷商，有權(quán)在線上電商平臺(tái)合法經(jīng)銷我公司‘××’品牌相關(guān)產(chǎn)品，并在平臺(tái)上進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品的推廣、銷售、運(yùn)營(yíng)、售后等”。

　　不過，近年來，北京同仁堂集團(tuán)多次在其官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，未經(jīng)其書面授權(quán)，任何單位和個(gè)人不得使用“同仁堂”或“北京同仁堂”字樣及任何其他含有“同仁堂”的中文、外文或拼音（含縮寫）及圖案的標(biāo)識(shí)。

　　市場(chǎng)上是否存在貼牌的“同仁堂”？多方拉扯之下，這似乎成了一樁懸案。但不可否認(rèn)的是，“同仁堂”的品牌價(jià)值正被一場(chǎng)場(chǎng)類似“南極磷蝦油事件”的亂象所消耗。

　　所謂“貼牌生產(chǎn)”，在一定程度上可以幫助企業(yè)占領(lǐng)市場(chǎng)，同時(shí)收獲不菲的授權(quán)費(fèi)。然而，一旦企業(yè)在后續(xù)管理和產(chǎn)品品質(zhì)把關(guān)上缺位，就很容易遭到反噬。

　　2008年，南極人砍掉了自有生產(chǎn)線，全面轉(zhuǎn)型為品牌授權(quán)公司。一時(shí)間，市場(chǎng)上出現(xiàn)了各種品類的南極人產(chǎn)品。據(jù)某商業(yè)媒體數(shù)據(jù)，2018年，南極人曾創(chuàng)下14次登上國(guó)家質(zhì)檢部門與消費(fèi)者協(xié)會(huì)質(zhì)量“黑榜”的紀(jì)錄；2023年，南極人在黑貓平臺(tái)上的投訴高達(dá)3000余條。隨后，南極人決定逐步回收品牌使用權(quán)，轉(zhuǎn)向自主研發(fā)與銷售。

　　回到“同仁堂”，其品牌價(jià)值的分量不言而喻。2006年，北京同仁堂集團(tuán)、天津同仁堂和南京同仁堂均被認(rèn)定為全國(guó)第一批“中華老字號(hào)”。

　　根據(jù)《中華老字號(hào)示范創(chuàng)建管理辦法》，中華老字號(hào)是指歷史底蘊(yùn)深厚、文化特色鮮明、工藝技術(shù)獨(dú)特、設(shè)計(jì)制造精良、產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)、營(yíng)銷渠道高效、社會(huì)廣泛認(rèn)同的品牌（字號(hào)、商標(biāo)等）。

　　中華老字號(hào)的品牌屬于企業(yè)，但不能否認(rèn)，中華老字號(hào)所蘊(yùn)含的歷史記憶是屬于群體共有的?！巴侍谩逼放苾r(jià)值被不斷消耗，不僅是對(duì)企業(yè)的打擊，也是對(duì)群體共同記憶的傷害。

　　2023年，商務(wù)部聯(lián)合相關(guān)部門公布中華老字號(hào)復(fù)核結(jié)果，55個(gè)品牌被移出中華老字號(hào)名錄，73個(gè)品牌被要求限期6個(gè)月予以整改。長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善，已經(jīng)破產(chǎn)、注銷、倒閉，或者喪失老字號(hào)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)、使用權(quán)等，是這些品牌被“摘牌”的主要原因。

　　對(duì)于被“摘牌”的老字號(hào)，不少消費(fèi)者表示惋惜，但更多的人表達(dá)了支持。優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然規(guī)律，老字號(hào)也不能吃“老本”。

　　回到“南極磷蝦油事件”，盡管北京同仁堂集團(tuán)聲明，對(duì)北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司的品牌授權(quán)已于2021年到期，但直到事發(fā)時(shí)，“同仁堂”品牌的授權(quán)實(shí)際上仍處于“集團(tuán)否定、子公司實(shí)操”的割裂狀態(tài)。品牌管理陷入混亂，質(zhì)量管控淪為空談，大量貼牌產(chǎn)品靠著“同仁堂”的品牌背書流入市場(chǎng)，又何嘗不是在吃“同仁堂”的“老本”呢？

　　（文章來源：海報(bào)新聞）