▲公眾質(zhì)疑的不是算法本身，而是“不透明”。圖/IC photo
據(jù)經(jīng)濟日報報道，12月10日，貨拉拉正式公開建議到達時間及裝貨準點率算法規(guī)則，目的是讓貨運行業(yè)的時間規(guī)則更透明，優(yōu)化平臺接單司機的“時間體驗”。
在此之前，由于司機對平臺時間規(guī)則不甚了解，又渴望提高時間利用效率，在搶單時極易產(chǎn)生焦慮心態(tài)。算法規(guī)則的透明，使接單司機不用再胡亂猜測。
比如有司機坦言，之前擔(dān)心準點率影響搶單，遇到堵車或客戶臨時調(diào)整時間時壓力很大，如今知道準點率與中單無關(guān)，“不用再拼命趕路，和用戶溝通清楚就好”。
貨拉拉不是第一家公開算法規(guī)則的公司。今年4月，抖音就在其新的安全與信任中心網(wǎng)站上，首次公開了算法推薦系統(tǒng)的原理、用戶行為背后的算法推薦邏輯等內(nèi)容。
8月份，北京市網(wǎng)信辦也依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》有關(guān)要求，指導(dǎo)和推動了抖音、百度、美團等首批6家屬地主要網(wǎng)絡(luò)平臺公示算法規(guī)則原理。
各平臺對算法規(guī)則的公開，直指長期以來飽受詬病的算法“黑箱”，回應(yīng)了社會關(guān)注，同時也為構(gòu)建一個透明、公平、可問責(zé)的算法治理體系邁出重要一步。
以算法透明解決算法爭議，這是AI大爆發(fā)的當下，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正在推進的具有標志意義的治理嘗試。在技術(shù)快速演進的時代，通過公開透明，讓算法從“不可見的力量”回歸為“可理解的工具”，為人工智能技術(shù)祛魅，也為公共討論降噪。
網(wǎng)絡(luò)“黑話”并非算法所致
算法與算力、數(shù)據(jù)并稱為人工智能三要素，正日益成為無處不在的新質(zhì)生產(chǎn)力。但近年來圍繞算法的爭議幾乎從未停止，公眾在震驚于算法巨大作用的同時，也對算法產(chǎn)生了巨大疑竇。
公眾既渴望掌握算法規(guī)則以便為我所用，同時又擔(dān)心算法正在被濫用、侵蝕個體權(quán)益、產(chǎn)生不良社會后果，繼而引發(fā)算法為“惡”的價值判斷。
比如，算法是否正在放大情緒與對立？是否正在制造“信息繭房”？是否正在導(dǎo)致“群體極化”？是否存在歧視？是否在左右商業(yè)與社會機會？
毫無疑問，現(xiàn)實中確實存在互聯(lián)網(wǎng)公司因商業(yè)競爭追求利益而治理不嚴，并因此引發(fā)監(jiān)管或輿論爭議的案例，這也是算法要被納入監(jiān)管范疇的原因。
但客觀說，現(xiàn)實中也有大量對算法的質(zhì)疑是出于對信息不對稱的誤解。由于不了解算法的運作規(guī)則，公眾會基于結(jié)果做出種種猜測，引發(fā)種種爭議。
從這個角度講，貨拉拉、抖音等平臺對外公布算法規(guī)則，就算法運作與公眾進行溝通對話，是值得嘗試的化解矛盾之道。
比如，經(jīng)常有網(wǎng)民質(zhì)疑，目前短視頻平臺上各種“黑話”的產(chǎn)生，是否為算法導(dǎo)致？如主播們認為一些特定的詞語會被平臺限流，于是不約而同地選擇用某種“黑話”代替，如把多少錢叫“多少米”，把萬叫“W”，把在哪兒買的叫“在哪兒M的”……
對此，抖音副總裁就公開回應(yīng)稱：“平臺沒有規(guī)定提‘錢’會限流，把錢說成‘米’是用戶和運營教程里的以訛傳訛。”
在近期抖音舉辦的算法媒體溝通會上，抖音進一步回應(yīng)了平臺不會對“錢”等詞語限流。之所以會以訛傳訛，可能是主播在直播的時候因違規(guī)遭受處罰，但其又不知道具體是出于什么原因，于是自行琢磨出各種違禁詞匯。此前，抖音還發(fā)布了《規(guī)范表達溝通手冊》，明確表態(tài)不提倡用拼音、表情包、符號等不規(guī)范用語，鼓勵創(chuàng)作者正確使用語言文字。
其中就提到，“錢”“人民幣”“萬”“元”“團購”“免費”等詞可正常使用，但虛假宣傳（如虛構(gòu)促銷活動、以“免費”騙取流量）將被處罰。
這其實就是一個典型的信息不對稱案例，公眾對算法流量分配機制有誤解，平臺發(fā)現(xiàn)這種誤解后，應(yīng)對公眾進行解釋，通過信息透明機制破解以訛傳訛。這類“黑話”能流行起來，正說明創(chuàng)作者對流量存在一種“黑箱”想象，相關(guān)解釋成本很高，算法公開透明工作仍任重道遠。
算法本身其實沒有原罪
需要指出的是，對公眾而言，在互聯(lián)網(wǎng)上，這類基于自身體驗判斷對算法的誤讀大量存在。
比如，《牛津詞典》將憤怒誘餌（rage bait）列為2025年度詞匯，意指在社交媒體中利用敏感話題引發(fā)用戶憤怒情緒從而引起流量狂歡的現(xiàn)象。一些猜測就認為各大社交媒體平臺正在故意將“憤怒誘餌”加入算法規(guī)則中，以增加流量。
而事實是，盡管創(chuàng)作者有巨大動機用“憤怒誘餌”內(nèi)容博流量，但社交媒體平臺不可能歡迎這類“惡流量”，這有悖于平臺的根本利益或商業(yè)利益，現(xiàn)實中當過“群主”的普通人也很容易理解這一點，憤怒的情緒雖然可以增加群活躍度，但也會導(dǎo)致好友退群。品牌方也不會喜歡一個情緒對立嚴重、內(nèi)容不可控的投放環(huán)境。
全球范圍內(nèi)，幾乎所有社交媒體都在追求積極友善、豐富多元的社區(qū)氛圍。事實上，放眼人類歷史，在算法出現(xiàn)之前，宗教戰(zhàn)爭、政治迫害、群體對立也從未缺席。將復(fù)雜的人性與社會沖突，簡化為“技術(shù)原罪”，在某種程度上，是因為技術(shù)不會自我辯解，成了最方便的歸因?qū)ο蟆?/p>
公眾的擔(dān)憂需要被看見
在圍繞算法的爭議中，還有“信息繭房”“群體極化”這類高頻詞。但這些概念在公共討論中的使用，往往脫離了嚴格定義，更多是一種主觀體驗的表達，所謂“遇事不決，量子力學(xué)，歸因無方，信息繭房”。
且不說“信息繭房”是否真正存在學(xué)界還沒有定論，單就類似“信息繭房”這種現(xiàn)象來說，也是多種原因造成的，本質(zhì)上是社會分歧在數(shù)字空間中的一種映射。與其說算法把世界變“窄”，不如說是人類在信息洪流中，更容易被自身情緒牽引。算法推送的是世界的切片，而非世界本身。
假設(shè)沒有算法，人類其實依然會強化關(guān)注那些自己喜歡的、認定的話題。相反，或許未來要破解這種不斷被強化的主觀認知，還是要依靠算法來打破所謂“信息繭房”。
技術(shù)本身并非天然向善，也并非注定為惡，但掌握技術(shù)的企業(yè)應(yīng)正視和理解公眾對技術(shù)的“恐懼”。在本質(zhì)上，這是一種對權(quán)力不對稱的恐懼。公眾擔(dān)心算法成為隱形支配力，會左右商業(yè)機會與社會機會：商家、創(chuàng)作者擔(dān)心算法決定曝光、流量；普通用戶擔(dān)心算法定價、畫像影響消費選擇，被算法歧視。公眾質(zhì)疑的不是算法本身，而是“在不透明狀態(tài)下運行的算法”。
放眼全球，網(wǎng)絡(luò)治理始終是共同難題。無論是歐美關(guān)于平臺責(zé)任的立法博弈，還是發(fā)展中國家對技術(shù)風(fēng)險的警惕，都說明一個事實：技術(shù)越強大，社會越需要理解它、規(guī)范它。
在這一語境下，算法透明具有多重意義。它不僅體現(xiàn)在對用戶知情權(quán)和選擇權(quán)的重視，而且正在建立一種互動機制；它并非單向度的“解釋”，而是嘗試通過公開算法理念和治理思路，吸納社會反饋，反向優(yōu)化系統(tǒng)設(shè)計，逐步形成共建共治的良性生態(tài)。
撰稿 / 信海光（專欄作家）
編輯 / 遲道華