來(lái)源：燕梳師院

　　文|蕭曉 編輯/馬會(huì)

　　在財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)“馬太效應(yīng)”日益加劇的背景下，浙商財(cái)險(xiǎn)的生存空間持續(xù)承壓。本應(yīng)依托長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)活力實(shí)現(xiàn)突圍，卻因“僑興債”事件引發(fā)了百億賠付危機(jī)。

　　近年來(lái)，公司屢因“虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)”等類(lèi)似問(wèn)題被監(jiān)管處罰，僅2025年，相關(guān)罰單累計(jì)已超百萬(wàn)元。從百億賠付危機(jī)到持續(xù)不斷的合規(guī)失守，浙商財(cái)險(xiǎn)正被自身風(fēng)控漏洞不斷拖累。

　　多次因“虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)”被罰

　　11月21日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局大連監(jiān)管局發(fā)布的行政處罰信息顯示，浙商財(cái)險(xiǎn)大連分公司因“虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)；虛列費(fèi)用”被責(zé)令改正，處七十一萬(wàn)元罰款。

　　與此同時(shí)，時(shí)任該分公司臨時(shí)負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理王曲與副總經(jīng)理姚向東因負(fù)有直接責(zé)任，均被責(zé)令改正，給予警告，并分別處以七萬(wàn)元罰款。

　　所謂“虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)”，本質(zhì)上是通過(guò)與無(wú)實(shí)際服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)合作，將保費(fèi)拆分后套取費(fèi)用；“虛列費(fèi)用”則是通過(guò)虛報(bào)宣傳費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等科目，將資金用于渠道返傭或賬外開(kāi)支。

　　2025年11月1日，非車(chē)險(xiǎn)“報(bào)行合一”政策正式實(shí)施，在規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用中，監(jiān)管明確規(guī)定禁止通過(guò)虛掛中介業(yè)務(wù)、虛列費(fèi)用等方式套取費(fèi)用，變相突破報(bào)備的手續(xù)費(fèi)率上限，而浙商財(cái)險(xiǎn)大連分公司的行為恰好觸碰了政策紅線(xiàn)。

　　值得注意的是，這并非浙商財(cái)險(xiǎn)首次因類(lèi)似問(wèn)題被罰。

　　2025年7月，浙商財(cái)險(xiǎn)臨沂中心支公司因“虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用”被山東監(jiān)管局罰款14.5萬(wàn)元，時(shí)任負(fù)責(zé)人姜波被警告并罰款4.8萬(wàn)元；2025年4月，浙商財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧中心支公司因“編制虛擬財(cái)務(wù)資料、虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用”被罰款24萬(wàn)元，時(shí)任該支公司總經(jīng)理?xiàng)畛瘯熞脖痪娌⒘P款4萬(wàn)元。

　　可見(jiàn)，2025年以來(lái)，公司在“虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)”的違法違規(guī)行為上屢犯履罰，累計(jì)已被罰超100萬(wàn)元，折射出內(nèi)部風(fēng)控機(jī)制的形同虛設(shè)。

　　“僑興債”后遺癥

　　浙商財(cái)險(xiǎn)的合規(guī)短板，在早年的“僑興債”事件中暴露無(wú)遺。

　　2014年12月至2015年1月，僑興電信與僑興電訊分別在廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心有限公司備案發(fā)行了各5億元的私募債券，債券期限為2年，年化利率7.3%，本息合計(jì)11.46億元。

　　而浙商財(cái)險(xiǎn)為這兩筆私募債提供了履約保證保險(xiǎn)，承保金額恰好覆蓋全部本息。同時(shí)，廣發(fā)銀行惠州分行向浙商財(cái)險(xiǎn)出具《合作銀行履約保函》承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　更復(fù)雜的是，招財(cái)寶平臺(tái)為債券持有人提供“變現(xiàn)”服務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，在債券到期前，持有人如果急需資金，可以將債券質(zhì)押并在平臺(tái)上發(fā)起借款融資。而在“變現(xiàn)”融資環(huán)節(jié)，由眾安保險(xiǎn)為借款人提供另一層保證保險(xiǎn)，形成雙重增信結(jié)構(gòu)。

　　2016年12月15日至2017年1月11日，僑興集團(tuán)面臨11.46億元私募債券違約風(fēng)險(xiǎn)，浙商財(cái)險(xiǎn)作為承保方需全額賠付，啟動(dòng)了保證保險(xiǎn)理賠，直接導(dǎo)致了公司當(dāng)年凈利潤(rùn)虧損了6.49億元。

　　后續(xù)監(jiān)管調(diào)查發(fā)現(xiàn)，浙商財(cái)險(xiǎn)不僅未按規(guī)定辦理再保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，還通過(guò)連續(xù)出具一年期保單的方式，違規(guī)承保兩年期業(yè)務(wù)，甚至在賠案處理中人為調(diào)整估損金額、刪除準(zhǔn)備金數(shù)據(jù)，試圖掩蓋風(fēng)險(xiǎn)。

　　經(jīng)過(guò)這一事件后，浙商財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)情況一落千丈。2021—2023年，其車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)連續(xù)三年承保虧損，分別虧損2.82億元、1.41億元、1.11億元。而車(chē)險(xiǎn)作為公司第一大險(xiǎn)種，保費(fèi)占比穩(wěn)定在40%以上，承保虧損直接拖累了整體盈利水平。

　　風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)更直觀反映了公司的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量。2022年之前，浙商財(cái)險(xiǎn)評(píng)級(jí)維持在BB類(lèi)，2022年因數(shù)據(jù)不實(shí)問(wèn)題下調(diào)至B類(lèi)，此后連續(xù)四次評(píng)級(jí)均為B類(lèi)，處于“不低于B類(lèi)”的監(jiān)管要求底線(xiàn)。對(duì)于財(cái)險(xiǎn)公司而言，B類(lèi)評(píng)級(jí)意味著業(yè)務(wù)擴(kuò)張受限，不僅機(jī)構(gòu)增設(shè)、新產(chǎn)品備案會(huì)受到嚴(yán)格審核，還可能影響合作銀行、渠道方的信任度。

　　最近，風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)釋放出一定的改善信號(hào)。最新償付能力報(bào)告顯示，2025年第二季度的風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果由BB類(lèi)下調(diào)至B類(lèi)。

　　根基待固

　　在連續(xù)多年虧損后，浙商財(cái)險(xiǎn)終于在2023年扭轉(zhuǎn)盈虧，迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。截至2023年末，公司實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入35.04億元，凈利潤(rùn)0.13億元。

　　這一轉(zhuǎn)變與人事?lián)Q防有密切聯(lián)系。當(dāng)年，蔣照暉出任總經(jīng)理，結(jié)束了公司長(zhǎng)達(dá)六年的空窗期。如今，他已晉升為董事長(zhǎng)，執(zhí)掌大局。

　　公開(kāi)資料顯示，蔣照輝出生于1973年10月，研究生學(xué)歷，博士學(xué)位，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。在加入浙商財(cái)險(xiǎn)之前，蔣照輝的職業(yè)經(jīng)歷豐富多彩。他曾任中國(guó)人民銀行臺(tái)州市分行和臺(tái)州市中心支行的干部，以及上海分行杭州金融監(jiān)管辦工行處的干部。此后，他在原銀保監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局擔(dān)任過(guò)辦公室干部、機(jī)關(guān)黨委辦公室副主任、黨委宣傳部副部長(zhǎng)和政策法規(guī)處副處長(zhǎng)兼蕭山辦事處主任。他還曾擔(dān)任舟山監(jiān)管分局黨委副書(shū)記、副局長(zhǎng)（主持工作），并最終升任舟山監(jiān)管分局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)。

　　2022年，蔣照輝加盟浙商體系。同年9月，他出任浙商證券副董事長(zhǎng)，12月又被任命為浙商財(cái)險(xiǎn)總經(jīng)理，結(jié)束了公司長(zhǎng)達(dá)六年的總經(jīng)理空缺局面。在浙商財(cái)險(xiǎn)任職期間，蔣照輝不僅擔(dān)任總經(jīng)理，還兼任黨委書(shū)記、董事及首席投資官，全面主導(dǎo)公司的戰(zhàn)略制定與執(zhí)行。短短兩年后的2024年10月，蔣照輝再次被提拔為浙商財(cái)險(xiǎn)董事長(zhǎng)。

　　截至2025年前三季度，公司實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入28.47億元，同比下降7.38%；凈利潤(rùn)1.32億元，同比大幅增長(zhǎng)了500%。

　　保費(fèi)的收縮，主要源于非車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模的下滑。數(shù)據(jù)顯示，公司非車(chē)險(xiǎn)前五大險(xiǎn)種的簽單保費(fèi)同比下降了23.1%。同時(shí)，作為主要銷(xiāo)售渠道的代理和經(jīng)紀(jì)渠道，公司保費(fèi)也分別下降了6.2%、4.26%。

　　截至三季度末，浙商財(cái)險(xiǎn)的總資產(chǎn)為73.91億元，凈資產(chǎn)為25.92億元。其核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率均為213.64%，滿(mǎn)足監(jiān)管要求。但需要注意的是，報(bào)告期內(nèi)公司新增了多起重大訴訟，標(biāo)的金額合計(jì)較大，這也是潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

　　總之，浙商財(cái)險(xiǎn)雖短期業(yè)績(jī)回暖，也難逃監(jiān)管高壓與市場(chǎng)信任流失的危機(jī)。對(duì)浙商財(cái)險(xiǎn)而言，走出泥潭的關(guān)鍵，從來(lái)不是一時(shí)的盈利反彈，而是持久的治理革新。