曹 一繪
從企業(yè)高管收受上億元資金賄賂，到大宗貿(mào)易“一貨多賣”的合同詐騙；從跨省維權(quán)遭遇“莫須有”罰款，到外資企業(yè)生產(chǎn)線上的“監(jiān)守自盜”……民營經(jīng)濟促進法施行已滿一年，最高人民檢察院近日發(fā)布“充分發(fā)揮檢察職能 依法平等保護企業(yè)合法權(quán)益典型案例”。這批典型案例共6件，展現(xiàn)了檢察機關(guān)依法懲治侵害企業(yè)合法權(quán)益犯罪、加強對涉企案件的法律監(jiān)督的決心，以高質(zhì)效履職辦案依法平等保護企業(yè)合法權(quán)益，持續(xù)推動法治化營商環(huán)境建設(shè)。
依法懲治“里應外合”的內(nèi)部腐敗，也揭穿“明修棧道，暗度陳倉”的涉企詐騙
涉案金額高達1.6億余元，潛伏作案時間長達10年……上海市檢察機關(guān)辦理的一起企業(yè)內(nèi)部腐敗案中，某房地產(chǎn)企業(yè)原首席副總裁劉某某與上海分公司原副總裁鄒某某，利用項目拓展、審批簽約的職務便利，大肆收受合作方賄賂。犯罪嫌疑人企圖以“介紹咨詢業(yè)務”為幌子脫罪，辯稱相關(guān)款項是合法的咨詢費。
檢察機關(guān)提前介入，引導偵查機關(guān)穿透犯罪分子精心包裝的“商業(yè)外衣”，調(diào)取地方項目公司負責人證言和企業(yè)內(nèi)部業(yè)務流程書證，追蹤資金流向，確認所謂“咨詢公司”系空殼公司的事實。最終，劉某某、鄒某某服法。檢察機關(guān)還堅持“受賄行賄一起查”，起訴關(guān)聯(lián)行受賄人員及單位，斬斷行業(yè)內(nèi)盤根錯節(jié)的權(quán)錢交易鏈條。
檢察機關(guān)不僅依法懲治“里應外合”的內(nèi)部腐敗，也揭穿“明修棧道，暗度陳倉”的涉企詐騙。
自2011年起，陳某在上?？刂贫嗉屹Q(mào)易公司從事鋁錠現(xiàn)貨貿(mào)易。隨著經(jīng)營虧損的擴大，他走上“一貨多賣”的不法之路，利用虛假提貨單、入庫單等單證，以支付約15%保證金為誘餌，騙取客戶貨款。截至案發(fā)，造成國企、民企、外企等41家單位實際損失高達68億余元。
在簽訂、履行合同過程中，有無騙取財物的非法占有目的，是區(qū)分正常市場經(jīng)營中民事欺詐與合同詐騙的關(guān)鍵，也是此類案件辦理難點。寧波兩級檢察機關(guān)借助專業(yè)的財務審計和資金穿透，發(fā)現(xiàn)行為人通過控制倉儲環(huán)節(jié)、錯開被害企業(yè)盤庫時間等手段，虛構(gòu)事實、隱瞞真相。此后，陳某等人的負債從4900余萬元狂飆至22億余元，長期處于資不抵債狀態(tài)，資金全被用于彌補虧空、高風險投資和個人揮霍。
據(jù)此，認定陳某等人主觀上具有非法占有目的，客觀上無實際履約能力，依法認定其構(gòu)成合同詐騙罪。檢察機關(guān)還全力開展追贓挽損，協(xié)同偵查機關(guān)排查5000余個資金賬戶，凍結(jié)資金1.2億余元，查扣房產(chǎn)90套，最大程度挽回受害企業(yè)的損失。
強化涉企法律監(jiān)督效能，及時為企業(yè)紓難解困，保護與支持企業(yè)合法經(jīng)營
檢察機關(guān)充分履行法律監(jiān)督職能，高質(zhì)效開展立案監(jiān)督和審判監(jiān)督，及時為企業(yè)紓難解困。
楊某某利用擔任某港資房地產(chǎn)公司總經(jīng)理的職務便利，通過虛構(gòu)商業(yè)咨詢協(xié)議，將某港資房地產(chǎn)公司的9540萬元資金套取私吞。在案件審理過程中，二審法院曾以挪用資金罪改判其有期徒刑七年。判決生效后，北京市檢察機關(guān)在受理企業(yè)的申訴中，敏銳地發(fā)現(xiàn)判決中的疑點與錯誤。
為還原真相，檢察機關(guān)依法調(diào)取補充證據(jù)，有力駁斥楊某某關(guān)于非法獲利系“境外股票分紅”的狡辯，并順線發(fā)掘出了二審改判過程中相關(guān)司法工作人員職務犯罪線索。最終，經(jīng)檢察機關(guān)對法院提起抗訴，法院再審撤銷原二審判決，認定楊某某犯職務侵占罪。
2024年9月，一家央企下屬建筑公司陸續(xù)收到江西多地住建局的《串通投標行政立案通知書》，面臨高達168萬余元的罰款。公司全面自查后發(fā)現(xiàn)，從未在當?shù)貐⑴c過任何投標，很可能是有人偽造了公司的數(shù)字證書副鎖進行冒名頂替。公司隨即向公安機關(guān)報案，卻因管轄權(quán)爭議和證據(jù)不明等原因未能立案。
公司向檢察機關(guān)申請了立案監(jiān)督。江西省三級檢察機關(guān)迅速聯(lián)動，依法行使調(diào)查核實權(quán)，最終在監(jiān)獄提訊了一名因其他案件服刑的人員，成功鎖定了偽造印章、辦理假數(shù)字證書的犯罪鏈條。雖然該案因主犯在逃暫不符合立案條件，但檢察機關(guān)的監(jiān)督并未就此止步，接續(xù)發(fā)力，將查實的“被冒名投標”證據(jù)移送屬地住建局并制發(fā)檢察建議。最終，住建局采納了檢察機關(guān)的建議，作出了《不予行政處罰決定書》，撤銷了巨額罰款。這一舉動不僅為企業(yè)洗清了不白之冤，更為企業(yè)在異地的合法經(jīng)營提供了保護與支持。
延伸辦案觸角助力企業(yè)治理，力求達到“辦理一案、治理一片”的效果
近年來，檢察機關(guān)注重延伸辦案觸角，從“就案辦案”向“企業(yè)治理”縱深邁進，力求達到“辦理一案、治理一片”的效果。
在廣東珠海，一家荷蘭知名外資企業(yè)的全資子公司曾遭遇“內(nèi)鬼”危機。從2016年至2023年，該企業(yè)48名員工勾結(jié)串通，利用虛報冒領(lǐng)、虛假報廢甚至秘密竊取等手段，將價值1億余元的企業(yè)產(chǎn)品非法占為己有并倒賣。珠海市金灣區(qū)檢察機關(guān)全面提取90臺涉案電子設(shè)備的電子數(shù)據(jù)，穿透審查300余個資金賬戶，構(gòu)建了嚴密的證據(jù)鏈。
檢察機關(guān)注意到，這家外企之所以暗藏這么多“蟻貪”，根源在于關(guān)鍵崗位選人用人不當、財物監(jiān)管制度不健全。為此，檢察機關(guān)向企業(yè)精準制發(fā)檢察建議。企業(yè)全盤接受了建議，通過完善物料領(lǐng)用、流轉(zhuǎn)、盤點等8項制度，生產(chǎn)物料損耗率從30%大幅下降至3%。
在其他行業(yè)，也有不少檢察機關(guān)“治病救人”的案例。2023年以來，張某某以融資租賃方式向某起重機械公司采購了70余臺塔機。在未按約支付貨款被廠家遠程鎖機后，張某某竟聯(lián)絡技術(shù)人員，通過剪除控制線、加裝非法控制器的方式對21臺塔機進行非法解鎖，并繼續(xù)出租獲利。
這起案件看似是普通的合同糾紛，但湖南省寧鄉(xiāng)市檢察機關(guān)敏銳地察覺到背后的多重隱患：這不僅侵犯了企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)益，非法解鎖更可能導致特種設(shè)備超閾值作業(yè)、安全預警癱瘓，引發(fā)重大公共安全事故。在計算機技術(shù)專家的協(xié)助下，檢察機關(guān)準確認定涉案塔機搭載的遠程監(jiān)測控制系統(tǒng)屬于刑法意義上的“計算機信息系統(tǒng)”。
最終，張某某等人因破壞計算機信息系統(tǒng)罪被依法判處有期徒刑。案件辦結(jié)后，檢察機關(guān)還推動涉案企業(yè)優(yōu)化遠程管控系統(tǒng)，及時追回了200余臺高風險設(shè)備，實現(xiàn)了財產(chǎn)安全、信息安全與公共安全的“三重守護”。
《 人民日報 》（ 2026年05月21日 12 版）