【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】美國總統(tǒng)特朗普連日威脅之下，格陵蘭島首府努克當下氣氛緊張，如臨大敵。

　　當?shù)貢r間1月21日，特朗普在世界經(jīng)濟論壇年會上發(fā)言強調(diào)“不會使用武力”，與北約秘書長呂特會晤后又宣稱“已就格陵蘭未來合作框架達成一致”，這讓害怕格陵蘭島變成戰(zhàn)場、正囤積彈藥的當?shù)孛癖娚陨运闪艘豢跉?。然而，特朗普想把該島納入美國版圖的野心究竟意味著什么？他堅稱，控制該島對美國的所謂“國家安全”至關(guān)重要。

　　英國《經(jīng)濟學(xué)人》當天撰文指出，格陵蘭人始終急切地表達他們對被美國“收購”毫無興趣。一年前的一項民調(diào)就顯示，85%的格陵蘭島居民反對這一構(gòu)想，且如今的態(tài)度似乎更加堅定。想起美國的土著居民生活困苦，當?shù)貪O民托馬斯·努卡（Thomas Nuka）哀嘆，這個問題令人擔憂，因為他和約90%的格陵蘭島居民一樣，都是因紐特人。

　　格陵蘭島基本實行自治，當?shù)厝说南敕ɡ響?yīng)舉足輕重，但特朗普卻不擇手段，對他們的看法毫不在意。相反，他一會兒搬出所謂“軍事理由”硬拗，強扯“中俄威脅論”，一會兒又打出“經(jīng)濟牌”，宣稱格陵蘭人在美國的統(tǒng)治下會更安全、更富裕。

　　“這兩種說法都完全站不住腳。”文章隨后便從軍事和經(jīng)濟這兩個維度詳細分析了特朗普的“謬論”。特別是在算“經(jīng)濟賬”的時候，《經(jīng)濟學(xué)人》扎心形容道，特朗普自認為拿下格陵蘭島是一筆“世紀交易”，但回看他作為房地產(chǎn)商的“戰(zhàn)績”可謂慘不忍睹，恐怕這一次也和過往一樣——乍一看光鮮亮麗，但卻負債累累，隱藏成本巨大，最終都以失敗告終。

　　去年6月，《紐約時報》知名專欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）也曾“揭傷疤”地指出：“特朗普集團多年來為六家不同的子公司申請了破產(chǎn)保護，根源是其老板的經(jīng)營風(fēng)格和價值觀?！彼J為，而如今的特朗普政府是一個標準的混亂政府，總統(tǒng)不受束縛，像經(jīng)營自己的私人企業(yè)一樣管理著美國政府。

　　英媒警告：這其實損害美國“國家安全”

　　《經(jīng)濟學(xué)人》的文章指出，特朗普所謂的“軍事論據(jù)”含糊不清，他宣稱，中俄軍艦在格陵蘭島周邊“到處都是”，而丹麥緊靠“兩架狗拉雪橇”根本無法保衛(wèi)這片自治領(lǐng)土。

　　再往大了說，他認為擁有格陵蘭島對他設(shè)想中的“金穹”至關(guān)重要，這是一個旨在保護美國免受導(dǎo)彈襲擊的防御系統(tǒng)。

　　然而，特朗普政府于去年12月發(fā)布的新國家安全戰(zhàn)略中，卻根本沒有提及格陵蘭島，其中只是含糊地呼吁保護美國在西半球“進入和通過關(guān)鍵地理區(qū)域的權(quán)利”。

　　作為西方媒體，《經(jīng)濟學(xué)人》還是要“針對”俄羅斯一番。文章稱，盡管俄軍正忙于俄烏沖突，但丹麥的一份情況評估顯示，“俄羅斯在北極核心能力基本保持不變”，尤其是海軍力量。此外，和北約一樣，俄羅斯也在密切監(jiān)視著格陵蘭島、冰島和英國之間的海上航線，即格陵蘭島-冰島-英國缺口”（GIUK缺口）。

　　不過，在特朗普這一“更大威脅”之下，文章轉(zhuǎn)而寫道，目前格陵蘭島周邊沒有跡象表明存在任何更加不尋常的情況。文章還援引丹麥外交大臣拉斯穆森近期的澄清回應(yīng)：“我們已經(jīng)有大約十年沒有在格陵蘭島附近看到中國軍艦了。”

　　西方媒體揣測，比起自己在格陵蘭島周圍發(fā)動任何冒險行為所可能獲得的“收益”，俄羅斯似乎對特朗普覬覦格陵蘭島“表示歡迎”，因為他的這一舉動在北約內(nèi)部會造成裂痕，這種“好處”要更大。

　　而至于中國， 所謂的“威脅”更是無從談起。近年來，中國的破冰船和科考船確實在北極水域活動，但主要集中在阿拉斯加附近海域，這讓美方扯出格陵蘭島的“論點”根本無法站住腳。

　　近年來，中俄兩國在海上和空中聯(lián)合巡航、巡邏的正常動作，一直被美西方視為“眼中釘”，并橫加炒作。如今，《經(jīng)濟學(xué)人》再來看待這些行動，眼神雖然仍帶有“意識形態(tài)”，但卻也“清澈了不少”。

　　比如，文章稱，2020年至2025年間，北美防空司令部（NORAD）統(tǒng)計到95次俄羅斯和中國的相關(guān)行動，其中沒有任何一次發(fā)生在GIUK缺口附近。

　　2024年，中俄組織了一次空中戰(zhàn)略巡航，兩國轟炸機巡航白令海，轟-6首次飛抵阿拉斯加附近。當時，這一消息令五角大樓十分不安，可《經(jīng)濟學(xué)人》如今提起，就是要證明，特朗普在談?wù)摳窳晏m島問題時炒作中俄，荒謬至極。

　　盡管北極地區(qū)大國競爭格局日益加劇，但就連美國官員也承認，格陵蘭島目前并未面臨迫在眉睫的危險。然而，美方仍不斷強調(diào)格陵蘭島的“戰(zhàn)略位置”。

　　《經(jīng)濟學(xué)人》直言，丹麥自身已經(jīng)在加強位于格陵蘭島的兵力，且如果美國真的想要在格陵蘭島加強自己的部隊力量，丹麥也沒法阻擋，兩國間簽署的多項條約在這方面幾乎給予了美國完全的自由。

　　此時，美國的擴張主義政策，卻正在疏遠其盟友，特別是特朗普試圖控制格陵蘭島的想法，實際上可能損害而非改善美國的“國家安全”。

　　想拿下格陵蘭島？付出的代價可能高昂

　　同樣的，美方所謂“接管格陵蘭島對其經(jīng)濟有利”的說法，也站不住腳。得益于于采礦勘探的繁榮，當?shù)芈糜螛I(yè)和漁業(yè)已經(jīng)蓬勃發(fā)展，失業(yè)率更是微乎其微。

　　即便如此，格陵蘭島仍然還是丹麥的財政負擔，丹麥每年向該島自治政府撥款近7億美元，約相當于格陵蘭GDP的20%，這主要是因為格陵蘭人是世界上受補貼程度最高的人群之一。

　　在島上，大多數(shù)住房由政府擁有，在大約2.9萬名就業(yè)人口中，有1.25萬人受雇于國家。與此同時，失業(yè)者領(lǐng)取相當于最低工資90%的福利。實際上，四分之三的人口依賴國家。

　　這些現(xiàn)實情況，使美國可能通過一次性付款“收買”格陵蘭人的想法難以成立。丹麥的補貼每年超過每人1萬美元，而一些美國官員提出每人10萬美元的報價，實際上還不到丹麥十年福利的總額。

　　盡管特朗普在達沃斯講話時明確表示，美國需要格陵蘭島是出于“國家安全”考量，而不是為了礦產(chǎn)，但其政府中的其他人卻提到了該島豐富的稀土和其他戰(zhàn)略礦產(chǎn)資源。

　　然而，想要把這座島上的資源轉(zhuǎn)化成一座“金礦”，可能性也很低。冰川覆蓋了該島約80%的面積，這使得勘探和開發(fā)礦山成本高昂且困難。格陵蘭島的交通基礎(chǔ)設(shè)施貧乏，沒有哪兩個城鎮(zhèn)是通過公路相連的，這使得采礦活動僅限于可通過船舶到達的沿海地區(qū)。

　　在20世紀，由于成本過高或物流問題，當?shù)刂辽儆?8座礦山被關(guān)閉。如今，該島只有兩座仍在運營的礦山。

　　早年間，這些礦山不得不從英國、丹麥和其他地方招聘工人，這使得成本很高（盡管現(xiàn)在約80%的員工是當?shù)厝耍！耙磺卸己軓?fù)雜，”運營其中一座礦山的Lumina公司負責人馬丁·漢內(nèi)斯（Martin Hannes）說：“運輸，尤其是在冬季，幾乎是不可能的。”

　　格陵蘭島上的兩個大型稀土項目，尚未開始運營就已經(jīng)麻煩不斷。其中一座位于該島南端，自2007年以來，業(yè)主已投入超過1億美元。2019年，他們申請開始采礦的許可證，但格陵蘭島自治政府以擔心可能向附近的農(nóng)田和峽灣釋放鈾為由將其阻止。

　　另一個潛在稀土礦的運營方表示，在2027年開始運營之前，他們將在該項目上花費2.9億美元。其中一部分可能來自美國政府運營的進出口銀行，該行正考慮為該項目提供1.2億美元貸款。

　　然而，該礦一旦投入運營，其運行成本可能很高：與其他地方的稀土礦不同，這一礦床的稀土元素蘊藏在紅色的硅酸鹽礦物——硅鈰礦中，從中提取稀土元素十分棘手，而目前沒有人對這種礦物進行商業(yè)化加工。

　　根據(jù)澳大利亞公司MinEx Consulting在2016年的估算，在北極地區(qū)啟動一座礦山的成本可能是在低緯度建造同類項目的兩倍到近三倍。

　　格陵蘭島的石油和天然氣資源似乎也頗具吸引力，但開采這些資源同樣將十分困難。曾在該地區(qū)勘探的石油巨頭，包括殼牌、挪威國家石油公司和埃克森美孚，都已全部撤離。

　　《經(jīng)濟學(xué)人》稱，這表明，即便美國能夠獲得格陵蘭島的所有權(quán)，也幾乎不可能指望獲得多少財政回報。與此同時，還將承擔巨大的負債。

　　格陵蘭島的地位改變很可能導(dǎo)致北約破裂，使美國不得不承擔全部防務(wù)成本。僅格陵蘭島北部現(xiàn)有的皮圖菲克太空基地，未來十年的運營費用可能就約為40億美元。由于在北極建造項目極具難度，任何大規(guī)模擴展防務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的費用都可能高得驚人。

　　一名美國官員估計，在格陵蘭島建造和維護五個基地將耗資200億至300億美元。再加上按現(xiàn)值計算，未來30年丹麥繼續(xù)向民眾支付慷慨福利所需的約100億美元，接管格陵蘭島看起來顯然是一筆糟糕的買賣。如果再考慮到它將對美國的國家安全和世界地位造成不可估量的損害，那么實際成本將會高得多。

　　“你越仔細審視無疑被特朗普視為“世紀交易”的這一計劃，就越會發(fā)現(xiàn)這與其上世紀90年代和本世紀初的許多酒店和賭場項目如出一轍：乍一看光鮮亮麗，但卻負債累累，隱藏成本巨大，最終都以失敗告終。”文章最后，這樣扎心地寫道。