文|新浪財經(jīng)上海站 十里

　　1月19日，容百科技（維權）因披露與寧德時代的磷酸鐵鋰采購合作協(xié)議涉嫌誤導性陳述，被證監(jiān)會立案調查，復牌即低開20%，市值單日蒸發(fā)近30億元。

　　一紙千億訂單，沒能換來想象中的股價狂歡，反而在監(jiān)管的聚光燈下迅速反轉。

　　1月19日早盤，容百科技復牌即遭遇重挫。競價階段，股價一度被壓在跌停板附近，正式交易后雖短暫回升，但截至收盤仍跌超11%。

　　時間撥回到1月13日。容百科技披露公告稱，公司與寧德時代簽署《磷酸鐵鋰正極材料采購合作協(xié)議》，約定自2026年第一季度起至2031年，向寧德時代供應國內(nèi)區(qū)域磷酸鐵鋰正極材料預計305萬噸，協(xié)議對應的總銷售金額超過1200億元。公告一經(jīng)發(fā)布，迅速點燃市場情緒，也將公司推至輿論中心。

　　然而，熱度尚未發(fā)酵，監(jiān)管問詢已然到位。當晚，上海證券交易所向容百科技下發(fā)問詢函，要求公司核實并補充披露協(xié)議關鍵信息，重點聚焦金額測算依據(jù)、履約能力匹配度以及是否存在借重大合同進行股價炒作的情形。與此同時，公司股票停牌，市場情緒被按下暫停鍵。

　　1月18日晚間，容百科技披露問詢函回復，核心內(nèi)容卻為此前公告降溫。公司明確表示，協(xié)議并未約定具體采購金額，“1200億元”并非合同條款，而是基于未來產(chǎn)品價格和數(shù)量的測算結果，最終實際銷售規(guī)模需以屆時訂單為準。這一表述，實質上確認了此前重大合同公告在關鍵信息上的不完整與不嚴謹。

　　更引發(fā)關注的是公司對內(nèi)部流程的說明。容百科技在回復中稱，該重大合同公告由鐵鋰事業(yè)部向董事會秘書報告后推進披露，公告編制和發(fā)布過程中“未報董事長簽發(fā)”。一份涉及千億級規(guī)模的公告，在未履行董事長簽發(fā)程序的情況下即對外披露，其內(nèi)控與信披把關機制隨即受到市場審視。

　　這一表述迅速引發(fā)市場關注。公開信息顯示，容百科技董事長白厚善自2018年起任職，2024年年報披露其年薪為579萬元；董事會秘書俞濟蕓于2023年8月履職董秘，2024年年報披露薪酬為132萬元。

　　問題也隨之浮出水面：在一家上市公司中，高薪所對應的，是否應當是對重大、敏感信息披露的最終把關責任？當一份足以左右市場預期、引發(fā)股價劇烈波動的“千億級”公告未經(jīng)過最高經(jīng)營負責人的簽發(fā)即對外披露，上市公司內(nèi)部關于權責劃分與信披內(nèi)控的有效性，是否真正經(jīng)得起考驗？

　　監(jiān)管層的態(tài)度迅速而直接。證監(jiān)會以“重大合同公告涉嫌誤導性陳述”為由立案調查，成為本輪事件的關鍵轉折點。復牌當日，市場用價格給出了反饋：容百科技股價大幅低開，單日市值蒸發(fā)近30億元，所謂千億訂單的利好效應，在現(xiàn)實中迅速反轉。

　　對容百科技而言，這份原本被寄予厚望的合作公告，最終未能改善市場信心，反而放大了信披瑕疵的代價。1月19日收盤，公司股價大跌11.16%，市值較停牌前縮水約29.8億元。千億訂單未能兌現(xiàn)為資本市場的加分項，反倒成為監(jiān)管審視下的一次反面樣本。

　　從市場角度看，這起事件再次提醒投資者，在面對上市公司突然拋出的“巨額訂單”“長期協(xié)議”時，需要回到公告文本本身，辨別其是具有約束力的買賣合同，還是不確定性更高的意向性安排。