一個(gè)由關(guān)聯(lián)方及多名“外部單位”組成的網(wǎng)絡(luò)突然浮出水面

　　規(guī)模高達(dá)百億元的債權(quán)爭議，正在重慶財(cái)信企業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱“財(cái)信集團(tuán)”）的破產(chǎn)重整案中上演。

　　這場(chǎng)爭議的由來，是財(cái)信集團(tuán)2025年4月被法院裁定合并重整后的債權(quán)申報(bào)。部分債權(quán)人指稱，申報(bào)期間，一個(gè)由關(guān)聯(lián)方及多名“外部單位”組成的網(wǎng)絡(luò)突然浮出水面，以“債權(quán)人”的身份，申報(bào)了上百億債權(quán)。

　　多名債權(quán)人向第一財(cái)經(jīng)透露，除了公開信息可查證關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，部分已申報(bào)債權(quán)企業(yè)的名義股東，與財(cái)信集團(tuán)存在聯(lián)系。

　　第一財(cái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多家申報(bào)債權(quán)的公司，雖然在工商登記中顯示由自然人持股，但其股東姓名與財(cái)信集團(tuán)在職或離職員工高度重合。更重要的是，根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)報(bào)告，這些公司中，部分曾為財(cái)信集團(tuán)代持車位、基金份額、債權(quán)等資產(chǎn)，如今卻以“債權(quán)人”身份申報(bào)巨額債權(quán)。

　　負(fù)責(zé)此次重整的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，均提示應(yīng)注意上述債權(quán)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中明確提到，相關(guān)款項(xiàng)“僅依據(jù)銀行回單無法判斷其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)及背景”；評(píng)估機(jī)構(gòu)則在償債能力分析中提醒，考慮到相關(guān)往來款金額較大、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性存疑，無法判斷該部分債權(quán)的可回收性。

　　按照債權(quán)人的說法，這些債權(quán)在全部申報(bào)債權(quán)中占比較大，理論上對(duì)重整計(jì)劃的控制力較強(qiáng)。多名債權(quán)人均擔(dān)憂，上述債權(quán)若最終獲確認(rèn)，將大幅擠占有限償債資源。

　　針對(duì)上述情況，第一財(cái)經(jīng)多次致電財(cái)信集團(tuán)，截至發(fā)稿前暫無回復(fù)。

　　新增的上百億元債權(quán)

　　巨額“新增債權(quán)”爭議，讓財(cái)信集團(tuán)的破產(chǎn)重整進(jìn)程，開啟一年多后陷入了僵局。

　　根據(jù)財(cái)信發(fā)展公告，去年12月16日進(jìn)行的第二次財(cái)信集團(tuán)債權(quán)人會(huì)議，因?yàn)椴糠謧鶛?quán)人反饋無法現(xiàn)場(chǎng)完成對(duì)《重慶財(cái)信企業(yè)集團(tuán)有限公司等十三家公司實(shí)質(zhì)合并重整計(jì)劃（草案）》及《設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)的議案》的表決，尚需履行內(nèi)部審批流程，債權(quán)人表決期限被延長至2026年1月9日。

　　自2022年實(shí)控人滯留境外、債務(wù)違約爆發(fā)以來，曾位列中國民營企業(yè)500強(qiáng)、橫跨基建、環(huán)保、地產(chǎn)與金融的財(cái)信集團(tuán)，便走上了漫長的重整之路。

　　財(cái)信集團(tuán)2024年10月進(jìn)入預(yù)重整階段，2025年2月24日正式進(jìn)入重整程序。2025年4月，包括該集團(tuán)在內(nèi)的13家公司（下稱“財(cái)信集團(tuán)重整主體”）被納入合并重整，由立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）重慶分所（下稱“立信所”）與北京市金杜（深圳）律師事務(wù)所聯(lián)合擔(dān)任管理人。

　　2025年5月至12月，在管理人召集下，財(cái)信集團(tuán)債權(quán)人召開了兩次會(huì)議，對(duì)破產(chǎn)重整事項(xiàng)進(jìn)行討論。根據(jù)公告，按照相關(guān)安排，去年3月28日至5月16日期間，財(cái)信集團(tuán)債權(quán)人可通過線上、線下方式申報(bào)債權(quán)。然而，部分申報(bào)債權(quán)，引起了債權(quán)人的爭議。

　　某非金融機(jī)構(gòu)有息負(fù)債債權(quán)人袁剛對(duì)第一財(cái)經(jīng)稱，第一次債權(quán)人會(huì)議召開前，他們內(nèi)部據(jù)合同等信息估計(jì)，財(cái)信集團(tuán)的債務(wù)金額應(yīng)該在260億元~265億元。

　　債權(quán)正式申報(bào)開始后，情況開始出現(xiàn)變化。債權(quán)人提供的《財(cái)信集團(tuán)等十三家公司實(shí)質(zhì)合并重整案?jìng)鶛?quán)表》（一）（下稱“債權(quán)表（一）”）顯示，債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)規(guī)模合計(jì)達(dá)413.59億元。

　　隨著時(shí)間推移，這一數(shù)字還在增加。根據(jù)債權(quán)人提供的《財(cái)信集團(tuán)等十三家公司實(shí)質(zhì)合并重整案?jìng)鶛?quán)表》（二）（下稱“債權(quán)表（二）”），債權(quán)人申報(bào)總規(guī)模為453.91億元。

　　關(guān)鍵爭議由此浮出水面。一名債權(quán)人向第一財(cái)經(jīng)提供、立信所（特殊普通合伙）重慶分所（下稱“立信所”）出具的《模擬合并資產(chǎn)負(fù)債清查報(bào)告》（下稱《清查報(bào)告》）顯示，截至2025年2月24日，財(cái)信集團(tuán)等13家公司對(duì)關(guān)聯(lián)方及部分外部單位其他應(yīng)付款為178.13億元，結(jié)合上述兩份債權(quán)表，這些款項(xiàng)絕大多數(shù)已被申報(bào)為債權(quán)。第一財(cái)經(jīng)通過報(bào)告所附二維碼查驗(yàn)，顯示該報(bào)告確由立信所出具。

　　多家債權(quán)人對(duì)此并不認(rèn)同。袁剛透露，申報(bào)債權(quán)總額突破400億元，大幅超出此前市場(chǎng)預(yù)估。

　　他透露，其所在機(jī)構(gòu)經(jīng)內(nèi)部核驗(yàn)后，對(duì)其中近50家申報(bào)主體的債權(quán)真實(shí)性提出疑問，涉及申報(bào)金額約178億元。截至去年12月16日，管理人已初步確認(rèn)的債權(quán)總額為377.15億元。被標(biāo)記為存疑的178億元申報(bào)中，雖然已有超過150億元在初步審查中被管理人確認(rèn)，但作為管理人之一的立信所，表示無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確認(rèn)重大往來款的真實(shí)交易目的及商業(yè)合理性、交易金額的準(zhǔn)確性及完整性。

　　某金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人鄭毅對(duì)第一財(cái)經(jīng)稱，已前往管理人處調(diào)閱了債權(quán)申報(bào)的底稿文件，并在此基礎(chǔ)上展開調(diào)查核實(shí)?；诠蓹?quán)關(guān)系等公開可查信息進(jìn)行的核查，該機(jī)構(gòu)提出的有疑慮關(guān)聯(lián)債權(quán)數(shù)額約在150億元以上。但對(duì)于其他債權(quán)人所提及的人員重合、歷史代持等線索，該機(jī)構(gòu)未作進(jìn)一步驗(yàn)證。

　　某債權(quán)銀行工作人員王安則稱，《債權(quán)表》二確定債權(quán)額的債權(quán)人群體中，存在數(shù)量眾多、且與重整主體存在直接或間接關(guān)聯(lián)關(guān)系的債權(quán)人，僅從形式上看，與重整主體存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的債權(quán)在14億元左右。但結(jié)合從其他債權(quán)人處獲知的情況來看，財(cái)信集團(tuán)體系內(nèi)關(guān)聯(lián)方向管理人申報(bào)債權(quán)高達(dá)168億元。

　　此外，一名職工債權(quán)人也對(duì)第一財(cái)經(jīng)稱，近期通過曾負(fù)責(zé)相關(guān)工作的同事了解到關(guān)聯(lián)債權(quán)存在爭議這一情況。

　　沒有關(guān)聯(lián)的“關(guān)聯(lián)方”

　　逾百億“其他應(yīng)付款”，為何申報(bào)為債權(quán)后引發(fā)強(qiáng)烈異議？多名債權(quán)人對(duì)第一財(cái)經(jīng)稱，這其中的根本原因，是財(cái)信集團(tuán)試圖將超過100億元的內(nèi)部資金往來，通過員工、親屬與代持公司網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)化為合法的外部債權(quán)。

　　第一財(cái)經(jīng)依據(jù)《清查報(bào)告》梳理發(fā)現(xiàn)，財(cái)信集團(tuán)重整主體對(duì)近50家關(guān)聯(lián)方及外部單位，存在其他應(yīng)付款合計(jì)178億元。其中20余家涉及的應(yīng)付金額超過1億元，包括重慶市涪陵區(qū)佳皇酒店管理有限公司（下稱“佳皇酒店”）、重慶市涪陵東大實(shí)業(yè)有限公司（下稱“東大實(shí)業(yè)”）、北京國利能源投資有限公司等。

　　股權(quán)穿透后，上述20余家企業(yè)中，8家由財(cái)信集團(tuán)重整主體直接持股，4家為重整主體全資股東所控制。如納入重整主體范圍的重慶財(cái)信商業(yè)管理有限公司，就由優(yōu)之家裝飾工程有限公司全資持股，后者及其子公司重慶富黔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶雄正商貿(mào)有限公司、重慶易用物資有限公司均申報(bào)了大額債權(quán)。

　　其余的10余家企業(yè)則多為個(gè)人持股。股東高度集中于李玲、董剛、梁治瓊等自然人。

　　袁剛分析，這些企業(yè)工商登記股東多與財(cái)信集團(tuán)存在聯(lián)系。

　　針對(duì)這一說法，第一財(cái)經(jīng)從袁剛處獲取的包括員工用印審批記錄、在職證明等內(nèi)部文件顯示，部分債權(quán)申報(bào)公司的名義股東，與財(cái)信集團(tuán)在職或曾在職人員存在姓名重合的情況。

　　如債權(quán)人深圳渝眾視野投資有限公司，由董剛持股99%，唐遠(yuǎn)紅持股1%。董剛同時(shí)亦是債權(quán)人東大實(shí)業(yè)、佳皇酒店的股東，持股比例分別為9%、2%。

　　根據(jù)第一財(cái)經(jīng)獲取的內(nèi)部文件，財(cái)信集團(tuán)內(nèi)部有一名同名員工“董剛”，自2006年起便在集團(tuán)綜合管理部擔(dān)任車輛經(jīng)理，其社保繳納記錄持續(xù)至2024年4月。此外，“董剛”自2023年10月起，還同時(shí)擔(dān)任財(cái)信集團(tuán)下屬公司重慶宏邁物資有限責(zé)任公司（下稱“宏邁物資”）的法定代表人。第一財(cái)經(jīng)曾嘗試聯(lián)系該人士，但其電話未能接通。

　　類似情況并非個(gè)例。資料顯示，東大實(shí)業(yè)大股東為李玲，持股91%。第一財(cái)經(jīng)從債權(quán)人處獲取的內(nèi)部文件顯示，財(cái)信集團(tuán)內(nèi)部系統(tǒng)中，也曾有名為“李玲”的人員，發(fā)起過集團(tuán)名下宏邁物資換刻法人章的申請(qǐng)流程。記者曾嘗試聯(lián)系該名“李玲”，但電話接通后即被掛斷。

　　申報(bào)債權(quán)的多家企業(yè)，還曾為財(cái)信集團(tuán)或其關(guān)聯(lián)方代持資產(chǎn)。

　　立信所在《清查報(bào)告》有關(guān)清查范圍的內(nèi)容里提到，2021年8月中旬，廣東歐昊集團(tuán)有限公司與財(cái)信集團(tuán)簽訂的《關(guān)于重慶財(cái)信企業(yè)集團(tuán)有限公司的投資協(xié)議書》，也約定了體系外主體、資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)與核算方法。按照協(xié)議約定，財(cái)信集團(tuán)根據(jù)代持協(xié)議將體系外主體視為子公司。體系外資產(chǎn)的權(quán)利人向財(cái)信集團(tuán)出具權(quán)益確認(rèn)函，確認(rèn)相關(guān)資產(chǎn)權(quán)益歸屬財(cái)信集團(tuán)，體系外負(fù)債由財(cái)信集團(tuán)實(shí)際承擔(dān)。

　　《清查報(bào)告》為此出具的有關(guān)附件，列示了上述投資協(xié)議中體系外主體、資產(chǎn)和負(fù)債明細(xì)，載明了為財(cái)信集團(tuán)代持資產(chǎn)的企業(yè)名稱，以及涉及的相應(yīng)資產(chǎn)等情況。

　　該附件顯示，申報(bào)6.43億元債權(quán)的重慶市奧豐農(nóng)業(yè)有限公司（下稱“奧豐農(nóng)業(yè)”），為財(cái)信集團(tuán)代持300個(gè)車位。

　　該附件還顯示，另一家申報(bào)債權(quán)的重慶建源光藝環(huán)保機(jī)電設(shè)備有限公司（下稱“建源光藝”），曾為財(cái)信集團(tuán)代持包括1.48億元基金份額、565萬元借款債權(quán)及1000萬元銀行存單在內(nèi)的多項(xiàng)資產(chǎn)。

　　立信所還在清查報(bào)告中稱，對(duì)于上述代持資產(chǎn)，經(jīng)核查該等股權(quán)、資產(chǎn)和負(fù)債均未在企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，同時(shí)，管理層也未向提供與該等資產(chǎn)和負(fù)債后續(xù)變化和交易的支持性證據(jù)，因此，無法確定涉及的體系外資產(chǎn)負(fù)債在清查日的真實(shí)情況以及對(duì)本次清查范圍的影響。

　　針對(duì)上述其他應(yīng)付款是否應(yīng)被確認(rèn)為真實(shí)債權(quán)、以及相關(guān)代持安排是否涉嫌損害其他債權(quán)人利益等問題，第一財(cái)經(jīng)向財(cái)信集團(tuán)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了求證。截至發(fā)稿，尚未獲得回復(fù)。

　　中介機(jī)構(gòu)提示注意關(guān)聯(lián)債權(quán)真實(shí)性

　　作為此次重整的第三方中介，審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)，均未確認(rèn)這部分債權(quán)的真實(shí)性。

　　第一財(cái)經(jīng)記者獲取的由立信所出具的《清查報(bào)告》顯示，截至2025年2月24日，財(cái)信集團(tuán)等13家公司對(duì)關(guān)聯(lián)方及部分外部單位其他應(yīng)付款高達(dá)178.13億元。這部分款項(xiàng)形成憑證原始資料主系銀行回單，僅根據(jù)銀行回單無法判斷其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)形成實(shí)質(zhì)及背景，公司也無法提供其他佐證資料證明款項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。由于往來款項(xiàng)性質(zhì)無法確定，也無法判斷該類資金流轉(zhuǎn)是否構(gòu)成資金拆借，進(jìn)而無法評(píng)估潛在的稅費(fèi)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，《清查報(bào)告》還提到，財(cái)信集團(tuán)內(nèi)部控制存在嚴(yán)重缺陷，缺乏規(guī)范的關(guān)聯(lián)方識(shí)別、記錄以及交易審批流程，導(dǎo)致無法確認(rèn)清查范圍的準(zhǔn)確性及完整性。

　　袁剛對(duì)第一財(cái)經(jīng)稱，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，這些與財(cái)信集團(tuán)存在關(guān)聯(lián)的公司，便以“往來款”名義，將這些可能因走賬形成的資金流轉(zhuǎn)，直接申報(bào)為債權(quán)。這些債權(quán)大部分僅有銀行回單作為債權(quán)申報(bào)證據(jù)，并沒有交易合同、完稅憑證等可驗(yàn)證材料支撐。

　　另一份由中聯(lián)評(píng)估出具的《重慶財(cái)信企業(yè)集團(tuán)有限公司等十三家公司合并重整所涉及資產(chǎn)清算價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目償債能力分析報(bào)告》（下稱“償債能力分析報(bào)告”）也提出了類似疑慮。

　　償債能力分析報(bào)告顯示，債權(quán)申報(bào)過程中，財(cái)信集團(tuán)關(guān)聯(lián)方及部分外部單位申報(bào)金額為178.89億元，考慮到相關(guān)往來款金額較大、相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性存疑，無法判斷該部分債權(quán)的可回收性。

　　評(píng)估機(jī)構(gòu)將該問題上報(bào)給管理人后，管理人組織審計(jì)、評(píng)估及相關(guān)訪談后回復(fù)稱，確認(rèn)關(guān)于該部分外部單位與管理人提供的債權(quán)明細(xì)表內(nèi)名稱一致的公司是同一法人主體，管理人不得主動(dòng)抵消債務(wù)人與債權(quán)人的互負(fù)債務(wù)，但抵消使得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的情況除外。因此在債權(quán)人（相關(guān)公司）未依法主張抵消權(quán)的情況下，管理人未對(duì)相關(guān)公司債權(quán)債務(wù)進(jìn)行抵消處理。

　　一名律師對(duì)第一財(cái)經(jīng)分析，從法律角度看，若雙方互負(fù)債務(wù)且被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)方，在進(jìn)入實(shí)質(zhì)合并程序后，相關(guān)債權(quán)債務(wù)理應(yīng)可以互相抵消。通常而言，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資金往來，在符合實(shí)質(zhì)合并條件的情況下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行雙向掛賬處理。但本案管理人未將其納入實(shí)質(zhì)合并范圍，具體理由仍需進(jìn)一步核實(shí)。

　　針對(duì)上述情況，第一財(cái)經(jīng)記者聯(lián)系了管理人立信、北京金杜（深圳）律師事務(wù)所，截至發(fā)稿電話未接通。立信所相關(guān)人士表示，具體情況不便透露。

　　第一財(cái)經(jīng)也聯(lián)系了中聯(lián)評(píng)估項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人電話求證，對(duì)方表示不便回應(yīng)。

　　重整陷入僵局？

　　多達(dá)百億的債權(quán)爭議，將財(cái)信集團(tuán)重整案推向僵局。隨著異議債權(quán)人增多及專業(yè)機(jī)構(gòu)審慎表態(tài)，原定于1月9日的重整方案表決能否順利推進(jìn)，已成為未知數(shù)。

　　根據(jù)管理人出具的多份最新文件，截至2025年12月16日，已申報(bào)的財(cái)信集團(tuán)全部債權(quán)為453.97億元，管理人初步確認(rèn)的金額為377.12億元。按照袁剛的說法，債權(quán)人質(zhì)疑的關(guān)聯(lián)債權(quán)規(guī)模在170億元以上。

　　“這意味著財(cái)信集團(tuán)實(shí)控人及相關(guān)高管所控制的關(guān)聯(lián)方，可能在重整計(jì)劃表決中占據(jù)主導(dǎo)地位?！痹瑒偡治龇Q，根據(jù)重整方案，投資人資產(chǎn)范圍外的部分將置入信托計(jì)劃，由債權(quán)人分享處置收益。

　　某機(jī)構(gòu)債權(quán)人法務(wù)總監(jiān)李秦起認(rèn)為，優(yōu)先債權(quán)清償后，關(guān)聯(lián)方及一些存疑的外部單位預(yù)計(jì)將在服務(wù)信托的普通份額表決權(quán)中占較大比重，這可能導(dǎo)致信托計(jì)劃“變相成為實(shí)控人及其高管的資產(chǎn)控制平臺(tái)”，從而導(dǎo)致“普通債權(quán)人的清償資源將被嚴(yán)重?cái)D占，實(shí)際清償率可能進(jìn)一步降低。”

　　鄭毅說，目前，多家機(jī)構(gòu)已就此向管理人、相關(guān)監(jiān)管部門及法院提出書面異議。若認(rèn)為方案涉及逃廢債，將在后續(xù)會(huì)議上行使否決權(quán)。

　　王安對(duì)第一財(cái)經(jīng)稱，上述關(guān)聯(lián)債權(quán)人憑借已確認(rèn)及臨時(shí)確定的債權(quán)額，合計(jì)持有的表決權(quán)份額在此次重整計(jì)劃草案的表決中占有較高比例。鑒于其與債務(wù)人的特殊關(guān)聯(lián)，在表決中的利益取向可能與債務(wù)人及其控制方高度一致，而與外部無關(guān)聯(lián)債權(quán)人的核心利益（即實(shí)現(xiàn)債權(quán)公平、最大化清償）存在潛在沖突。

　　李秦起向第一財(cái)經(jīng)透露，已與多家主要債權(quán)人進(jìn)行了溝通，注意到審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)際上并未認(rèn)可相關(guān)債權(quán)。多數(shù)債權(quán)人或?qū)⒁詴嫘问教岢霎愖h，若強(qiáng)行推進(jìn)原方案，后續(xù)會(huì)議恐難以順利召開，甚至可能導(dǎo)致重整程序陷入停滯。

　　針對(duì)重整僵局及債權(quán)爭議，第一財(cái)經(jīng)多次聯(lián)系財(cái)信集團(tuán)，截至發(fā)稿前電話始終未接通。第一財(cái)經(jīng)以投資者身份聯(lián)系財(cái)信發(fā)展證券事務(wù)部，接線人員稱不清楚情況。

　?。ㄔ瑒?、鄭毅、李秦起、王安均為化名）