2025年11月，日本政府主辦的“領(lǐng)土·主權(quán)展示館”增添了所謂三個(gè)“新證據(jù)”。 其實(shí)，筆者早在2016年出版的《釣魚島列島歸屬考：事實(shí)與法理》一書及發(fā)表的文章中，已對(duì)這三個(gè)“新證據(jù)”做過分析、澄清與駁斥。由此可見，日方確實(shí)拿不出任何有價(jià)值的材料。

其中之一是1950年5月外交部檔案中出現(xiàn)的《對(duì)日和約中關(guān)于領(lǐng)土部分問題與主張?zhí)峋V草案》（無署名）。日方在展板說明中強(qiáng)調(diào)，“該資料使用了‘尖頭諸嶼’的名稱，作為琉球，特別是八重山的一部分。同一文件還在‘琉球劃界問題’一節(jié)中，以距離為由主張研究將尖閣諸島包括在臺(tái)灣之內(nèi)。這是以迄今尖閣諸島屬于琉球（沖繩）的認(rèn)識(shí)為前提的。因而與現(xiàn)在中國(guó)的主張不同，這是證明中國(guó)1950年當(dāng)時(shí)并未認(rèn)為尖閣諸島自古以來屬于臺(tái)灣的證據(jù)?！?這完全是日本單方面斷章取義、歪曲事實(shí)的虛假信息，必須徹底澄清，以正視聽。

中華人民共和國(guó)成立之初，《對(duì)日和約中關(guān)于領(lǐng)土部分問題與主張?zhí)峋V草案》中假設(shè)中國(guó)出席“舊金山和會(huì)”，在領(lǐng)土劃分問題上可采取的立場(chǎng)提出研究?jī)蓚€(gè)方案：

第一方案是，根據(jù)1879年日本吞并琉球時(shí)為換取中方同意而提出把八重山和宮古群島劃歸中國(guó)，因此應(yīng)研究把這些島嶼劃入臺(tái)灣一并歸還中國(guó)。第二方案是，根據(jù)清朝冊(cè)封使張學(xué)禮等記載，琉球范圍被界定為三十六島（不含釣魚島），須研究將當(dāng)時(shí)日本概況中記載的“尖閣諸島”（指釣魚島、黃尾嶼、南小島、北小島）及赤尾嶼連同臺(tái)灣一并歸還中國(guó)。

從該草案內(nèi)容全文看，主要是建議中國(guó)政府在二戰(zhàn)結(jié)束前日本領(lǐng)土概況的基礎(chǔ)上，制定戰(zhàn)后劃分日本領(lǐng)土的草案，其中包括把赤尾嶼以西的釣魚島及其附屬島嶼納入臺(tái)灣一并歸還中國(guó)。由此可見，草案起草人對(duì)釣魚島等島嶼不屬于日本或古代琉球國(guó)有明確認(rèn)識(shí)，并主張?jiān)趹?zhàn)后將釣魚島及其附屬島嶼連同臺(tái)灣一并劃入中國(guó)版圖。

該草案甚至還提出，八重山列島是否應(yīng)劃入臺(tái)灣必須研究。這是因?yàn)?879年日本明治政府把琉球藩改為沖繩縣時(shí)曾遭到中國(guó)的反對(duì)；當(dāng)時(shí)日本外務(wù)省曾向中方提出“琉球兩分方案”，即日本同意把八重山、宮古列島劃歸中國(guó)（其中不含釣魚島，說明日方當(dāng)時(shí)已認(rèn)定其屬于中國(guó)而非琉球?qū)賺u），而那霸及其以北地區(qū)則劃歸日本。對(duì)此，中國(guó)政府未表示贊成，并不認(rèn)可日本吞并琉球，但又無力糾正，后因發(fā)生甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，此事不了了之。

這份草案資料只是在涉及當(dāng)時(shí)琉球“概況”部分寫有“八重山（尖頭諸島）”或“尖閣諸島”，這是引用了20世紀(jì)30年代日本統(tǒng)治下的琉球概況及島嶼稱呼，而根本不等于中國(guó)承認(rèn)釣魚島是“琉球（沖繩）的一部分”，也不代表中國(guó)政府承認(rèn)釣魚島屬于琉球或日本。同理，1943年12月發(fā)表的《開羅宣言》中曾使用了“滿洲”這一日本占領(lǐng)時(shí)期對(duì)中國(guó)東北地區(qū)的稱呼，但這絕不等于美中英三國(guó)政府承認(rèn)了中國(guó)的東北是“滿洲國(guó)”。若有人斷章取義謊稱《開羅宣言》承認(rèn)了“滿洲國(guó)”豈非滑天下之大稽。

該草案之所以沒有得到中國(guó)政府采納和正式提出的主要原因是，戰(zhàn)后初期美國(guó)對(duì)華實(shí)行冷戰(zhàn)政策，拒絕中華人民共和國(guó)政府代表中國(guó)出席“舊金山和會(huì)”。但是，根據(jù)日本政府承諾接受的《波茨坦公告》《開羅宣言》，日本必須將從中國(guó)竊占的一切領(lǐng)土歸還中國(guó)，其中包括釣魚島是毋庸置疑的。

（作者是清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系教授）