近日，羅永浩公開吐槽電信寬帶“名不副實”的事件持續(xù)發(fā)酵，不少網(wǎng)友紛紛跟風吐槽，自家網(wǎng)絡(luò)也存在帶寬縮水問題，且常常面臨投訴無門或維權(quán)無果的困境。

　　作為兼具自然壟斷屬性與公共服務(wù)屬性的基礎(chǔ)行業(yè)，電信運營商本應(yīng)堅守誠信底線，但部分企業(yè)以“超高帶寬”為宣傳噱頭，卻對實際服務(wù)能力避而不談，這種行為不僅違背企業(yè)社會責任，更涉嫌侵犯消費者合法權(quán)益。

　　事實上，類似的問題早有先例。

　　青島的張先生在續(xù)交寬帶費時，被運營商告知可將原2M帶寬升級至4M，年費也隨之從600元漲至900元。然而升級后，張先生并未感受到任何網(wǎng)速提升，與同為4M帶寬的朋友家相比差距明顯。自行安裝測速軟件后，實測網(wǎng)速僅1M左右，后續(xù)三個月內(nèi)三次復(fù)測結(jié)果基本一致。多次與運營商溝通后，對方僅同意退還費用差價，拒絕承認欺詐行為。運營商辯稱，線路最大承載帶寬為4M，但張先生所在片區(qū)仍為ADSL網(wǎng)絡(luò)，理論網(wǎng)速上限僅2M，升級計劃需統(tǒng)一安排。

　　南京的周先生被“3個百兆進家門”的宣傳廣告吸引，繳納千元費用安裝了百兆寬帶。但實際使用中網(wǎng)速始終不理想，即便運營商更換了路由器，測速結(jié)果也僅能達到宣傳速率的70%，最低時僅18兆。運營商則援引工信部規(guī)定，主張有線接入速率平均值達到簽約速率的90%即符合要求，并出示了工作人員實測的100.2兆、94兆、93.5兆等數(shù)據(jù)。而周先生的代理人反駁，行業(yè)準則不能替代法律規(guī)定，商家未提前告知該標準，已侵犯消費者知情權(quán)。

　　從法律視角看，消費者的知情權(quán)是不可侵犯的底線。

　　《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定，消費者享有知悉商品或服務(wù)真實情況的權(quán)利，有權(quán)要求經(jīng)營者提供服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、性能等關(guān)鍵信息。

　　即便工信部有“速率平均值達標90%即合格”的行業(yè)標準，運營商也不能只以“百兆”“千兆”為宣傳賣點，對該標準及實際可能存在的速率波動刻意隱瞞。消費者有權(quán)在完全知情的前提下，自主選擇是否購買相關(guān)服務(wù)。

　　同時，經(jīng)營者若存在欺詐行為，需承擔懲罰性賠償。

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條，經(jīng)營者提供服務(wù)存在欺詐行為的，應(yīng)按照消費者要求增加賠償，金額為服務(wù)費用的三倍，不足500元按500元計算。

　　在張先生的案例中，運營商明知其所在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)條件無法達到宣傳的4M帶寬，仍以此為賣點吸引消費、抬高費用，已構(gòu)成法律意義上的欺詐，張先生有權(quán)主張雙倍差價之外的懲罰性賠償。

　　電信行業(yè)因基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本高，天然具有自然壟斷屬性，且關(guān)乎國計民生與網(wǎng)絡(luò)安全，但這絕不能成為欺瞞消費者的托詞。作為與千家萬戶日常生活緊密相關(guān)的必需品，電信企業(yè)更應(yīng)強化社會責任，以透明、真誠的態(tài)度保障消費者的知情權(quán)與公平交易權(quán)。

　　當遇到帶寬縮水等問題時，消費者可留存測速記錄、宣傳資料、溝通記錄等證據(jù)，通過向監(jiān)管部門投訴或提起訴訟等方式，依法維護自身合法權(quán)益。

　　作者：中新網(wǎng)特約法律專家 鉞鉞