近日，廣東省高級人民法院就“阿道夫”商標(biāo)遭侵權(quán)一案作出終審判決【(2024)粵民終4927號】，認(rèn)定阿道夫公司第8457568號“阿道夫”文字商標(biāo)與第19025625號圖文商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
阿道夫相關(guān)品牌于2010年創(chuàng)設(shè)，是阿道夫公司旗下高端香氛洗護(hù)品牌，多年來深耕個(gè)人洗護(hù)用品，如洗發(fā)水、護(hù)發(fā)素、沐浴露等。阿道夫公司持有的“阿道夫”及相關(guān)圖文商標(biāo)自核準(zhǔn)注冊以來，通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新、品牌推廣與市場積累，已成為具有廣泛知名度及行業(yè)影響力的品牌。根據(jù)央視市場研究股份有限公司凱度消費(fèi)者指數(shù)研究數(shù)據(jù)顯示，2018—2024年阿道夫洗發(fā)水在國產(chǎn)品牌中銷售份額排名第一。且在洗護(hù)和日化行業(yè)已具備廣泛的知名度和影響力，并屢獲多項(xiàng)權(quán)威榮譽(yù)，包括：“新中國成立70周年70品牌”、廣東“放心消費(fèi)承諾單位”、“全國質(zhì)量誠信先進(jìn)企業(yè)”、“廣東省重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄商標(biāo)”、中華商標(biāo)協(xié)會(huì)頒發(fā)的“首批AAA(全國級)知名商標(biāo)品牌評價(jià)獲證企業(yè)”等多項(xiàng)殊榮。
2021年末，阿道夫公司發(fā)現(xiàn)位于深圳市的一家美容美發(fā)店鋪在店鋪招牌、店內(nèi)墻壁、套餐展示板、海報(bào)、價(jià)目表及企業(yè)字號等多處，使用與公司第8457568號、第19025625號注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)進(jìn)行宣傳，遂向深圳市中級人民法院提起訴訟，以期通過普通注冊商標(biāo)專用權(quán)以及馳名商標(biāo)就阿道夫公司案涉注冊商標(biāo)進(jìn)行雙重保護(hù)。一審法院認(rèn)為本案不具備馳名商標(biāo)認(rèn)定的必要性，僅通過一般商標(biāo)侵權(quán)的判定規(guī)則即可實(shí)現(xiàn)對阿道夫公司案涉注冊商標(biāo)的保護(hù)。阿道夫公司堅(jiān)持依法維權(quán)提起上訴，主張一審法院未全面審查被訴侵權(quán)保健服務(wù)類別，且忽略了涉案商標(biāo)未在化妝品商品上進(jìn)行使用的重要事實(shí)。
在二審審理階段，阿道夫公司與超成律師事務(wù)所代理律師團(tuán)隊(duì)通力合作，圍繞案件關(guān)鍵爭議點(diǎn)展開深度挖掘與專業(yè)論證，通過精準(zhǔn)的法律分析和充分的證據(jù)準(zhǔn)備，最終贏得案件轉(zhuǎn)機(jī)。阿道夫公司案涉馳名商標(biāo)和被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)如下圖所示。
近日，廣東高院二審改判認(rèn)定阿道夫公司第8457568號“阿道夫”以及第19025625號圖文注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。理由如下：首先，本案存在跨類使用問題。即便理發(fā)美發(fā)服務(wù)已認(rèn)定為與洗發(fā)液商品類似，但美容、保健服務(wù)是否與之類似還須單獨(dú)予以評述認(rèn)定。從因果關(guān)系和關(guān)聯(lián)關(guān)系邏輯分析來講，甲與乙類似，乙與丙類似，不能直接得出甲與丙類似的結(jié)論，而要根據(jù)類似的原因力確定。從商品的功能與服務(wù)內(nèi)容、商品的消費(fèi)對象與服務(wù)對象、商品的銷售渠道與服務(wù)場所分析，二審法院認(rèn)為涉案注冊商標(biāo)核定使用的洗發(fā)液商品類別與被訴美容、保健服務(wù)不相同亦不類似，存在跨類保護(hù)之需。其次，本案存在以普通注冊商標(biāo)為請求權(quán)基礎(chǔ)難以獲得充分保護(hù)的問題。二審法院注意到，涉案注冊商標(biāo)核準(zhǔn)注冊商品類別除洗發(fā)液外，還有化妝品等。阿道夫公司涉案注冊商標(biāo)主要使用在洗發(fā)液商品上，并無化妝品等商品上的使用記錄。也就是說，基于實(shí)際使用情況，該注冊商標(biāo)的知名程度和范圍都建立在洗發(fā)液商品事實(shí)基礎(chǔ)上，由于近似、混淆防淡化等在侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在差異，知名度關(guān)系到商標(biāo)權(quán)禁用權(quán)行使范圍，關(guān)系到商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度，對當(dāng)事人能否獲得救濟(jì)至關(guān)重要，因此阿道夫公司選擇請求在洗發(fā)液商品上認(rèn)馳，具有充分的合理性。從商標(biāo)法保護(hù)體系來講，如果注冊商標(biāo)未在核定商品上使用，可能面臨該商品類別上的“撤三”挑戰(zhàn)，也可能在侵權(quán)賠償中面臨免賠或少賠的抗辯，若僅以普通注冊商標(biāo)主張侵權(quán)，存在救濟(jì)落空風(fēng)險(xiǎn)。