若預警功能不及時，關注獨居群體的命題還成立嗎？

　　1月10日至14日，“死了么”APP霸榜蘋果AppStore付費榜榜首位置，行業(yè)熱度居高不下。近日，官方持續(xù)對外釋放動態(tài)信息，包括即將啟用全球化品牌名Demumu、預告本周將完成融資、回應“抄襲”爭議等。

　　從目前已知信息可得，“死了么”APP基于網友評論區(qū)討論的創(chuàng)意，通過較低的技術成本設計而生。逐漸引發(fā)網友關注并破圈傳播，核心原因一方面在于“死了么”名稱引發(fā)的廣泛好奇，一方面在于APP切中網友對獨居、孤獨、死亡等議題的關注。

　　但如果APP本身的運行模式，并不能成功實現(xiàn)對獨居人士的關注與保護，產品立足的基石是否會坍塌？

　　第一財經記者在實測中發(fā)現(xiàn)，1月12日、13日連續(xù)兩日斷簽之后，14日上午10：19，預留郵箱收到預警郵件，內容顯示：“我是XX，我已經連續(xù)2天沒有活動了。快來檢查我的身體狀態(tài)?！?/p>

　　有網友表示，該預警機制存在時效問題，不如智能硬件類產品實時監(jiān)測身體情況。連續(xù)兩日未簽次日才郵件通知，預警滯后，時效與郵件的形式都難以應對心梗、跌倒等突發(fā)風險。且簽到機制易被遺忘，多次接收預警郵件后，易引發(fā)“狼來了”效應。

　　目前該款APP 無位置監(jiān)測、生理數(shù)據采集等功能，無法識別真實危險場景。即使兩日后通知預警，如果無法鎖定具體位置與身體情況，也無法實現(xiàn)對獨居人士的保護功能，網友稱其“只能提醒，無法救命”。

　　預警保護時效性問題之外，“死了么”APP《用戶協(xié)議》也存在法律漏洞。《服務特性》中注明：該服務為免費非商業(yè)性工具，（“死了么”APP官方）有權根據自身判斷，隨時暫停、終止或修改服務內容，且無需對用戶承擔任何補償責任。不對服務的持續(xù)性、準確性、安全性做任何明示或暗示的保證，包括但不限于服務中斷、數(shù)據丟失、通知延遲等情況。同時在《平臺責任》一欄強調，（“死了么”APP官方）不對緊急通知功能的及時性、準確性負責，用戶需自行評估并承擔因通知延誤、誤判等引發(fā)的全部風險。

　　對于上述《用戶協(xié)議》內容，德恒律師事務所合伙人劉安邦對第一財經記者表示，相關內容涉及違反公平原則等問題。網絡平臺用戶協(xié)議是典型的格式合同，根據《民法典》第四百九十六條、第四百九十七條，提供格式條款的一方應遵循公平原則確定雙方權利義務，并采取合理方式提示對方注意免除或減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款。

　　具體來看，“平臺‘有權隨時修訂本協(xié)議’，用戶繼續(xù)使用即視為接受”，這賦予了平臺單方、無限制修改合同的權利，用戶喪失了協(xié)商權，只能被動接受或放棄服務，違反了合同公平原則。

　　另外，《協(xié)議》中的“不保證”“不負責”相關內容，將平臺通知系統(tǒng)可能失效的風險完全轉嫁給用戶，免除了平臺在保障賬戶與信息安全方面的基本責任，加重了用戶負擔，依據《民法典》，相關內容可能因顯失公平而無效。

　　《數(shù)據處置權利》提及APP有權收集、存儲、使用用戶相關數(shù)據，并對數(shù)據進行匿名化、去標識化處理，用于服務優(yōu)化、技術研究或其他合法目的。劉安邦稱，“其他合法目的”是模糊的兜底條款，為數(shù)據使用留下了不受限制的空間，涉嫌違反《個人信息保護法》的“目的明確”和“最小必要”原則。

　　作為一款付費下載APP，《協(xié)議》在“服務內容與性質 （二）”中明確聲明：“本服務為免費非商業(yè)性工具”。此表述構成了對用戶的明確承諾，但在實際運營中改為收費，與此前承諾直接矛盾，可能涉嫌違反《消費者權益保護法》中關于經營者不得作虛假或者引人誤解的宣傳的規(guī)定，侵犯了用戶的知情權。

　　整體來看，劉安邦表示，根據《民法典》及《消費者權益保護法》，《用戶協(xié)議》中不合理地免除平臺責任、加重用戶責任、限制用戶主要權利的條款，在法律上被認定為“霸王條款”而無效的可能性很高。

　　“死了么”APP官方在1月11日發(fā)文稱，為了讓項目能夠健康、持續(xù)地發(fā)展，并覆蓋日益增長的短信、服務器等成本，基于成本（考量）推出 8 元付費方案。截至發(fā)稿，“死了么”APP暫未進行版本更新或功能增添。