黃海之濱，微風(fēng)和暢。一天上午，江蘇省鹽城市中級人民法院法官李星星接到了某商業(yè)公司負(fù)責(zé)人陳某打來的電話。陳某感慨道：“企業(yè)進(jìn)一步規(guī)范了用工管理，現(xiàn)在發(fā)展越來越好了?！?/p>
陳某的感慨源于一起工傷保險資格認(rèn)定案件。2023年7月，商業(yè)公司員工吳某駕駛電動車從公司下班回家，途中與許某駕駛的汽車發(fā)生碰撞，并受傷倒地。后吳某被診斷為腰1椎體壓縮性骨折。經(jīng)某縣交警大隊(duì)認(rèn)定，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
隨后，人社局對吳某的事故傷害作出了認(rèn)定，認(rèn)為吳某在下班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故，所受傷害屬于工傷范疇。然而，商業(yè)公司卻不“認(rèn)賬”，并以人社局為被告，將吳某列為第三人，向法院提起訴訟，請求撤銷工傷認(rèn)定決定。一審法院以商業(yè)公司證據(jù)不足為由，駁回了其訴訟請求。該公司不服，提起上訴。
2025年5月，案件到了李星星手中。他仔細(xì)翻閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，這起行政爭議表面上是“民告官”，但矛盾的真正癥結(jié)并不在被告人社局。原來，商業(yè)公司認(rèn)為交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書存在事實(shí)和程序錯誤，吳某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，基于此，人社局錯誤認(rèn)定了工傷。
“商業(yè)公司沒有為吳某購買工傷保險，若駁回其訴訟請求，公司將承擔(dān)支付工傷保險待遇的責(zé)任。這也是公司起訴的原因之一。”李星星知道，該案既涉及工傷認(rèn)定決定的合法性，更直接影響著勞動者的權(quán)益。如果該案不能實(shí)質(zhì)化解，吳某后續(xù)的工傷保險賠付很可能面臨“贏了官司拿不到錢”的局面。
“既然公司對事故認(rèn)定存疑，那就需要把責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)查清楚、講明白。”在合議庭討論案件時，李星星認(rèn)為：“交警大隊(duì)對事故現(xiàn)場最了解，如果能讓他們到庭說明情況，或許不僅能解開公司的‘心結(jié)’，還能幫助交警大隊(duì)規(guī)范執(zhí)法行為?！?/p>
解鈴還須系鈴人。為查明案件事實(shí)，李星星主動引導(dǎo)商業(yè)公司在庭前書面申請交警大隊(duì)到庭說明情況。
“吳某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。交警大隊(duì)認(rèn)定錯誤，人社局竟也跟著錯！”“事故適用簡易程序處理，但事故認(rèn)定書卻未按時作出?！蓖彫F(xiàn)場，陳某急切地說道。
“根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工上班途中發(fā)生的交通事故，交警部門又確認(rèn)‘同等責(zé)任’，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！比松缇重?fù)責(zé)人回應(yīng)道。
李星星沒有急于評判程序上的瑕疵，而是找準(zhǔn)關(guān)鍵癥結(jié)，先請交警大隊(duì)就案涉交通事故認(rèn)定的過程、依據(jù)，向法庭作出說明。
“事故發(fā)生后，我們第一時間到達(dá)現(xiàn)場?！苯痪箨?duì)工作人員劉某拿著一張交通示意圖，“這是事故的現(xiàn)場照片，雙方行駛軌跡、碰撞點(diǎn)、剎車痕跡都標(biāo)注得很清楚……”
他又拿出一份筆錄：“這是事發(fā)當(dāng)天對吳某和許某的詢問筆錄，兩人對行駛方向的描述一致。”
一張張材料在法庭里傳閱。陳某盯著圖片看了好一會兒，嘴唇動了動，最終沒有說話。
李星星敏銳地察覺到，經(jīng)過交警大隊(duì)對事實(shí)的詳細(xì)回應(yīng)，陳某的對立情緒正逐漸消解。李星星順勢引導(dǎo)，說道：“交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書雖有程序瑕疵，但未實(shí)質(zhì)影響責(zé)任劃分。堅(jiān)持認(rèn)為認(rèn)定書有誤不僅會寒了自家員工的心，也會影響公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營?！?/p>
經(jīng)過法官入情入理的分析，商業(yè)公司終于認(rèn)可事故認(rèn)定和工傷決定，當(dāng)庭表示自愿撤訴，并承諾承擔(dān)吳某的工傷保險責(zé)任。
“一定要記得給員工繳納工傷保險，這不僅是對勞動者權(quán)益的基本保障，也是企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的重要支撐。”離開法庭時，李星星向陳某叮囑道。
庭審后，李星星并未回避程序瑕疵，而是秉持“有錯必糾”的理念，向交警大隊(duì)指出，這次事故中因?yàn)槭鹿收J(rèn)定書超期作出，為責(zé)任認(rèn)定帶來不便，希望今后改進(jìn)。交警大隊(duì)表示接受，稱將以案為鑒，完善簡易程序操作規(guī)范，避免此類情況再次發(fā)生。而人社局也表示，將積極跟蹤本案進(jìn)展，確保職工的權(quán)益得到充分保障。
至此，一場為勞動者撐起“保護(hù)傘”的行政庭審落下帷幕。近年來，鹽城市兩級法院充分發(fā)揮行政審判職能，堅(jiān)持監(jiān)督支持依法行政與維護(hù)行政相對人合法權(quán)益并重，綜合運(yùn)用府院聯(lián)動、多元共治、源頭預(yù)防等方式，有力推動行政糾紛案結(jié)事了人和，2025年行政案件收案數(shù)同比下降5.83%，實(shí)質(zhì)化解率達(dá)24.2%。（李建杰）
來源：人民法院報(bào)