本報(bào)北京4月23日電（記者 孫林林）4月23日上午，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭分別在第一法庭、第二法庭同時(shí)開庭，公開審理“水蛭中藥飲片”標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)案和“冬蟲夏草”基因?qū)＠謾?quán)案，兩場庭審聚焦中藥標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)保護(hù)的關(guān)系、傳統(tǒng)中藥材基因序列專利保護(hù)范圍等熱點(diǎn)問題。
庭審結(jié)束后，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭組織召開“中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新與現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”主題座談會，與會人員結(jié)合兩個(gè)案例，圍繞如何協(xié)調(diào)處理好中藥標(biāo)準(zhǔn)與專利保護(hù)的關(guān)系等議題展開深入研討。
明確中藥標(biāo)準(zhǔn)專利邊界 妥善平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與專利保護(hù)
本次開庭審理的“水蛭中藥飲片”標(biāo)準(zhǔn)專利侵權(quán)上訴案，是典型的中藥地方標(biāo)準(zhǔn)嵌入專利引發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛。
德某醫(yī)藥科技有限公司（以下簡稱德某公司）系名稱為“一種米水蛭及其制備方法”的發(fā)明專利的專利權(quán)人。一審認(rèn)定案外人向四川省藥品監(jiān)督管理局申報(bào)后，該局發(fā)布了中藥標(biāo)準(zhǔn)“水蛭標(biāo)準(zhǔn)”（SCYPBZ2021-006）。德某公司起訴主張，神某藥業(yè)有限公司（以下簡稱神某公司）制造、銷售的米炒水蛭產(chǎn)品執(zhí)行涉案水蛭標(biāo)準(zhǔn)，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。一審法院作出判決，認(rèn)定侵權(quán)成立，判令本案不應(yīng)適用公平、合理、無歧視（FRAND）許可原則，神某公司停止侵害并賠償?shù)履彻窘?jīng)濟(jì)損失10萬元及維權(quán)合理開支3萬元。神某公司不服，提起上訴，主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品符合法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
庭審過程中，神某公司訴訟代理人發(fā)表意見，認(rèn)為涉案水蛭標(biāo)準(zhǔn)為四川省強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)，申報(bào)涉案水蛭標(biāo)準(zhǔn)系德某公司自主行為，應(yīng)適用公平、合理、無歧視許可原則。德某公司在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中未披露涉案專利信息，在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后起訴標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者，其行為屬于“專利埋伏”，違反民法典誠信原則。
“相關(guān)規(guī)定未要求制定中藥飲片標(biāo)準(zhǔn)需要協(xié)調(diào)與專利的關(guān)系，德某公司沒有法定義務(wù)披露專利申請和授權(quán)情況，也沒有被要求強(qiáng)制作出FRAND許可承諾?！钡履彻驹V訟代理人抗辯稱。
庭審中，合議庭引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)有序舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表辯論意見。合議庭宣布將根據(jù)事實(shí)證據(jù)及法律規(guī)定擇期宣判。
本案審判長劉曉軍表示，本案涉及省級中藥標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性、效力范圍，需要厘清中藥飲片生產(chǎn)企業(yè)的法律責(zé)任及行為邊界，將在一定程度上促進(jìn)中藥標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化實(shí)施與中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
億元標(biāo)的基因?qū)＠疇?明晰中藥基因?qū)＠Ｗo(hù)范圍
同日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在其第二法庭公開開庭，對中某制藥有限公司（以下簡稱中某公司）與珠某冬蟲夏草藥業(yè)有限公司（以下簡稱珠某藥業(yè)公司）、珠某冬蟲夏草原料有限公司（以下簡稱珠某原料公司）等侵害“冬蟲夏草”基因?qū)＠麢?quán)糾紛一案進(jìn)行公開審理。
該案所涉發(fā)明專利“冬蟲夏草中國被毛孢合成代謝腺苷酸的酶、基因及其應(yīng)用”的專利權(quán)人為中某公司，該專利權(quán)利要求1限定了來自冬蟲夏草中國被毛孢的某種酶的氨基酸序列。中某公司和珠某藥業(yè)公司都生產(chǎn)以發(fā)酵冬蟲夏草菌粉為主要成分的“百令片”，均獲得國家藥監(jiān)局審批上市。
中某公司提起訴訟，主張珠某原料公司制造、使用、許諾銷售、銷售菌粉，珠某藥業(yè)公司使用菌粉制造“百令片”及武某大藥房有限公司銷售“百令片”的行為侵害其涉案專利權(quán)，請求判令被告停止侵權(quán)，珠某原料公司、珠某藥業(yè)公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1.1億余元。一審法院認(rèn)定涉案專利主要保護(hù)具有特定功能的基因序列，珠某原料公司、珠某藥業(yè)公司沒有從基因工程層面實(shí)施涉案專利所保護(hù)的技術(shù)方案，不構(gòu)成侵權(quán)，故判決駁回中某公司的全部訴訟請求。中某公司不服，提起上訴，請求改判支持其一審全部訴訟請求。
合議庭認(rèn)為，二審主要爭議焦點(diǎn)是被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，包括涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的確定、涉案專利技術(shù)方案與被訴侵權(quán)技術(shù)方案的比對等。其中，涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的確定是各方當(dāng)事人在本案中爭議的核心問題。
據(jù)本案合議庭成員王昭介紹，要理解涉案專利發(fā)明的實(shí)質(zhì)和被訴侵權(quán)技術(shù)方案的生產(chǎn)工藝，需要了解基因工程、菌株選育、微生物發(fā)酵等多方面的知識，這是審理本案的難點(diǎn)之一。另一難點(diǎn)是以基因序列限定的專利保護(hù)范圍應(yīng)如何確定。
合議庭將結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，充分考慮雙方當(dāng)事人訴辯意見，借助技術(shù)調(diào)查官參與，確保技術(shù)事實(shí)查明科學(xué)、客觀、可靠。合議庭宣布本案將擇期宣判。
本案審判長崔寧表示，本案是涉及傳統(tǒng)中醫(yī)藥知識與現(xiàn)代生物技術(shù)深度融合的典型案例。隨著生物技術(shù)的快速發(fā)展，越來越多涉及基因和蛋白質(zhì)的技術(shù)方案被授予專利權(quán)，如何在侵權(quán)糾紛中合理界定此類專利的保護(hù)邊界，既充分保護(hù)創(chuàng)新成果，又維護(hù)公共利益和創(chuàng)新空間，具有重要的案例示范意義。
深化中醫(yī)藥知產(chǎn)司法守護(hù) 賦能中醫(yī)藥高質(zhì)量發(fā)展
庭審結(jié)束后，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭組織召開“中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新與現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”主題座談會。會議主要討論如何合理確定現(xiàn)代生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識合理利用的邊界，如何協(xié)調(diào)處理好中藥標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)保護(hù)的關(guān)系，如何更好實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥守正創(chuàng)新、傳承發(fā)展等議題。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭分黨組副書記、副庭長郃中林介紹，法庭成立7年多來，共受理案件25171件，審結(jié)23510件。法庭積極踐行“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，在激勵(lì)保障科技創(chuàng)新、維護(hù)市場公平競爭、服務(wù)高水平對外開放、深化司法體制改革等方面取得顯著成效。法庭將秉持有利于權(quán)利取得和保護(hù)的司法理念，結(jié)合中醫(yī)藥的創(chuàng)新規(guī)律和特點(diǎn)，妥善處理好傳承利用和創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系，積極營造有利創(chuàng)新的法治化營商環(huán)境。
據(jù)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭分黨組成員、副庭長朱理介紹，法庭立足中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新的時(shí)代需求，遵循中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)律，準(zhǔn)確把握中醫(yī)藥創(chuàng)新特點(diǎn)，切實(shí)發(fā)揮審判職能，不斷完善中醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麑彶橐?guī)則和侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，以精細(xì)化、可操作的裁判規(guī)則為中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展保駕護(hù)航，不斷滿足中醫(yī)藥專利保護(hù)需求。
“中醫(yī)藥文化具有醫(yī)療價(jià)值和文化屬性，如何在傳承、共享、普惠大眾的基礎(chǔ)上明確申請專利邊界、加強(qiáng)專利保護(hù)、處理好公共標(biāo)準(zhǔn)普惠性與專利技術(shù)排他性的關(guān)系，需要人民法院與相關(guān)部門加強(qiáng)協(xié)同共治?！?/p>
“建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系有利于營造創(chuàng)新環(huán)境，建議人民法院加強(qiáng)技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，加大侵權(quán)懲治力度，加強(qiáng)典型案例引領(lǐng)，讓真創(chuàng)新得到真保護(hù)，保障中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。”
“建議人民法院平衡好中藥標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)保護(hù)的關(guān)系，妥善處理中醫(yī)藥公共標(biāo)準(zhǔn)利益與私人知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益沖突，持續(xù)加強(qiáng)與藥品監(jiān)管部門常態(tài)化協(xié)同聯(lián)動，健全信息共享機(jī)制，形成保護(hù)合力，助力中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)規(guī)范健康發(fā)展?！?/p>
……
座談會上，與會人員展開熱烈討論。
本次公開審理兩起中藥專利侵權(quán)上訴案并召開座談會，既是人民法院精準(zhǔn)回應(yīng)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)司法需求的具體實(shí)踐，也是通過統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、明晰法律邊界，以高質(zhì)量司法護(hù)航中醫(yī)藥高質(zhì)量發(fā)展的有力舉措。
部分全國人大代表、行政部門代表、中國社會科學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人和研究員、專家學(xué)者等現(xiàn)場旁聽庭審并參加座談會。
（文中公司均為化名）
來源：人民法院報(bào)