最高法發(fā)布家庭教育指導(dǎo)令司法適用典型案例
糾正“失范”家庭教育 重申拒絕暴力是底線
編者按
2026年1月1日，家庭教育促進法實施4年，這部法律規(guī)定未成年人的父母或其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)樹立家庭是第一個課堂、家長是第一任老師的責(zé)任意識，承擔(dān)實施家庭教育的主體責(zé)任。近日，最高人民法院發(fā)布家庭教育指導(dǎo)令司法適用典型案例，重申拒絕暴力是家庭教育的底線，中青報·中青網(wǎng)記者采訪了部分案例中的承辦人員，并探訪了北京市首個基層人民法院創(chuàng)設(shè)的司法賦能家庭教育平臺。
當(dāng)10歲女孩小胡多次向父母提及“在學(xué)校不想和同學(xué)說話”“畫畫提不起勁”時，母親方某某的回應(yīng)是“小孩子別胡思亂想”。父親胡某某以“忙于工作”為由，長期缺少陪伴，他還信奉“打擊式及粗暴型教育”，小胡作業(yè)錯了一題會被罰站，嫌棄小胡養(yǎng)的寵物兔影響家庭衛(wèi)生環(huán)境，當(dāng)著她的面將兔子摔死……
這些都讓小胡對父親心生恐懼，母親多次在小胡面前抱怨胡某某“不負(fù)責(zé)任”，多次未回避小胡，在家中發(fā)生爭執(zhí)，還將夫妻爭執(zhí)內(nèi)容的微信聊天記錄給小胡看……小胡逐漸將家中的壓抑情緒延伸至校園，變得沉默寡言，放學(xué)后也常獨自回家，拒絕參加集體活動。2025年1月，小胡被評測為輕度抑郁。
在方某某提起的離婚訴訟中，法官注意到了小胡的變化，向夫妻二人分別送達(dá)《家庭教育指導(dǎo)令》及《關(guān)愛未成年人提示卡》，要求二人立即改善家庭教育方式，優(yōu)先關(guān)注小胡的心理狀況與情感需求，前往法院指定的家庭教育指導(dǎo)機構(gòu)接受系統(tǒng)性指導(dǎo)。
2022年1月1日起實施的家庭教育促進法中，明確將家庭教育定義為父母或者其他監(jiān)護人對未成年人的培育、引導(dǎo)和影響，規(guī)定未成年人的父母或者其他監(jiān)護人負(fù)責(zé)實施家庭教育；要求父母或者其他監(jiān)護人樹立家庭是第一個課堂、家長是第一任老師的責(zé)任意識，承擔(dān)實施家庭教育的主體責(zé)任。
2026年1月，最高法發(fā)布6個“家庭教育指導(dǎo)令”司法適用典型案例，此案位列其中。經(jīng)過兩次系統(tǒng)性家庭教育指導(dǎo)，夫妻二人在回訪中表示，已認(rèn)識到“離婚矛盾不應(yīng)牽連孩子”，方某某不再向小胡抱怨婚姻問題，胡某某每周固定抽出兩個晚上陪伴小胡閱讀、聊天。在醫(yī)院接受專業(yè)的心理治療后，小胡的輕度抑郁癥狀1個月內(nèi)得到了緩解。經(jīng)指導(dǎo)機構(gòu)評估，小胡主動與同學(xué)交流次數(shù)增加，重新拾起繪畫、學(xué)習(xí)興趣。
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，6個典型案例強調(diào)家庭教育從“家事”到“國事”的法律地位升級轉(zhuǎn)變。針對離婚糾紛中“父母離婚、子女受傷”困境，人民法院以保護未成年人心理健康為目的開展家庭教育指導(dǎo)工作，旨在向父母或者其他監(jiān)護人明確，教育引導(dǎo)未成年人健康成長的家庭教育主體責(zé)任不因婚姻狀態(tài)和家庭結(jié)構(gòu)的變化有所區(qū)分或弱化。
拒絕暴力是家庭教育的底線
家庭教育促進法規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不得因性別、身體狀況、智力等歧視未成年人，不得實施家庭暴力。最高法重申，拒絕暴力是家庭教育的底線，對于父母或者其他監(jiān)護人侵害未成年子女的暴力行為應(yīng)“零容忍”。
在家庭教育指導(dǎo)令幫助下，幼年喪父的未成年人小雨從母親與繼父以“教育”為名實施的暴力控制中被解救出來。母親孟某某與繼父唐某某再婚后，三人一起生活。
一天，小雨報警稱被父母打了。民警調(diào)查了解到，小雨與母親、繼父因家庭瑣事發(fā)生沖突，期間孟某某、唐某某存在用手按倒控制小雨等暴力行為，此前兩人也多次以“教育”為名對小雨實施暴力控制。
經(jīng)心理健康評估，小雨已出現(xiàn)抑郁癥狀。為保護小雨身心健康，公安機關(guān)代其向法院申請《人身安全保護令》。法院受理后，快速出具裁定，禁止孟某某、唐某某對小雨實施家庭暴力，并聯(lián)動公安機關(guān)、屬地居委會落實執(zhí)行監(jiān)督。經(jīng)調(diào)解，繼父唐某某搬離了住所。
同時，法院聯(lián)合公安機關(guān)、檢察院共同簽發(fā)《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令孟某某接受為期6個月的專業(yè)化家庭教育指導(dǎo)。
小雨處于青春期敏感階段，加上幼年喪父、家庭結(jié)構(gòu)重組的背景，亟須情感支持與正確引導(dǎo)。但母親孟某某缺乏有效親子溝通意識和能力，未關(guān)注孩子心理變化，繼父唐某某未能與孩子建立良性監(jiān)護關(guān)系，導(dǎo)致小雨安全感匱乏，家庭矛盾逐漸激化。
與此同時，唐某某因使用手機等家庭瑣事對小雨實施肢體暴力，反映出其將暴力作為家庭教育手段的錯誤認(rèn)知；孟某某作為生母漠然對待，甚至提供幫助，未能正確履行家庭教育職責(zé)。
針對此案中家庭暴力背后的家庭教育失范問題，法院與公安機關(guān)、檢察院創(chuàng)新推出“人身安全保護令+家庭教育指導(dǎo)令”并行模式，入選典型案例。
最高法表示，法院受理公安機關(guān)申請，及時出具《人身安全保護令》，彰顯了國家依法打擊侵害未成年人權(quán)益行為的堅定立場。但以“令”治暴，消解的只是一時的暴行，更重要的是發(fā)現(xiàn)個案中存在的家庭問題，幫助親子關(guān)系回歸正軌。本案通過多部門聯(lián)動、引入社會專業(yè)力量等方式，發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，開展針對性的家庭教育指導(dǎo)，強化監(jiān)護人責(zé)任意識，實現(xiàn)了從“制止暴力”到“修復(fù)家庭”的深層轉(zhuǎn)變，是解決家庭監(jiān)管缺失、教育不當(dāng)?shù)葐栴}的有益探索。
家庭教育指導(dǎo)令助力多部門解決校園欺凌
一起入選典型案例的校園欺凌案件，與施暴者父母沒有正確、有效履行家庭教育職責(zé)相關(guān)。
2021年，王某等9名15至16周歲的未成年學(xué)生對15歲的同學(xué)李某實施了言語侮辱、毆打等欺凌行為，導(dǎo)致李某受到身心傷害。李某起訴要求欺凌者賠禮道歉并賠償醫(yī)療費、精神損害撫慰金等各項損失。
受理本案后，法院通過走訪調(diào)查全面了解事發(fā)經(jīng)過，在確認(rèn)侵權(quán)事實的基礎(chǔ)上，分別約談欺凌者及監(jiān)護人，逐一開展法治教育和矛盾化解，最終促成多方調(diào)解，欺凌者及監(jiān)護人向李某真誠道歉，并賠償經(jīng)濟損失。
讓辦案法官印象深刻的是，本案庭審時，李某的父母一直處于憤怒、焦慮、難過的情緒中，李某情緒持續(xù)低落、不愿意上學(xué)，法官還了解到，本案9名被告不僅存在欺凌行為，還存在吸煙、飲酒、毆打他人等其他不良行為。他們大多生活在離異家庭，其中一人父母雙亡；父母或監(jiān)護人有的工作繁忙，疏于對孩子的關(guān)心和管教；有的親子關(guān)系緊張，孩子犯錯后非打即罵。
審理法院還發(fā)現(xiàn)，多名被告的父母法治意識淡薄，事發(fā)后并未認(rèn)識到欺凌行為的嚴(yán)重性和危害，反而以此事未給李某身體造成嚴(yán)重傷害，被告已經(jīng)受到行政處罰或校紀(jì)處分為由，不愿再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
法院將庭審變成課堂，開庭審理時，對9名被告家長開展法治教育，指出他們監(jiān)護失職的情況，本案審結(jié)后，法院出具9份《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令9名被告的家長言傳與身教相結(jié)合，關(guān)心愛護與嚴(yán)格要求并重，切實履行監(jiān)護職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育主體責(zé)任；及時關(guān)注孩子心理、生理狀況、情感需求及社交情況，對孩子進行道德教育和法治教育；同時到社工事務(wù)所接受專業(yè)家庭教育指導(dǎo)。
社工反饋，9名被告的家長均能按時參加家庭教育指導(dǎo)課程，家庭教育理念逐漸轉(zhuǎn)變，親子關(guān)系有一定緩和。原告李某也已重新融入校園生活。
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人在點評這一典型案例時表示，審理法院在積極調(diào)解、定分止?fàn)幍耐瑫r，有針對性地開展家庭教育指導(dǎo)工作；同時注重家庭保護、學(xué)校保護、司法保護融合發(fā)力，通過制發(fā)司法建議的形式促進學(xué)校整改，從而在源頭上預(yù)防更多欺凌行為的發(fā)生。
(文中所涉未成年人均為化名)
中青報·中青網(wǎng)記者 劉言
來源：中國青年報 2026年01月15日 07版