本報(bào)北京8月12日電 （記者魏哲哲）最高人民法院12日發(fā)布5個(gè)涉企行政強(qiáng)制典型案例，體現(xiàn)人民法院通過監(jiān)督、糾正違法行政強(qiáng)制行為，依法保護(hù)經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益的決心，有利于強(qiáng)化規(guī)范指導(dǎo)，進(jìn)一步防止同類行政違法情形的發(fā)生。
行政機(jī)關(guān)負(fù)有履行行政強(qiáng)制等監(jiān)管職責(zé)，但行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。如果在缺乏法律依據(jù)情形下采取扣押強(qiáng)制措施，給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
在一起案件中，某漂流公司自2004年開始便在黑龍江省齊齊哈爾市碾子山區(qū)經(jīng)營(yíng)漂流項(xiàng)目。2019年，該區(qū)文體廣電和旅游局在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，該漂流公司經(jīng)營(yíng)的漂流項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照《黑龍江省體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理?xiàng)l例》的規(guī)定在區(qū)文體局進(jìn)行備案管理，但該公司未備案，遂扣押該公司5只漂流船并制作了扣押清單，但直至2022年4月一直未予返還。該公司不服訴至人民法院，請(qǐng)求判決區(qū)文體局賠償扣押所導(dǎo)致的漂流船、碼頭等設(shè)施損失及停產(chǎn)停業(yè)損失。
法院審理認(rèn)為，《黑龍江省體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理?xiàng)l例》并未規(guī)定對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體未進(jìn)行備案登記的情形，監(jiān)管部門有權(quán)采取扣押財(cái)物的行政強(qiáng)制措施。同時(shí)，根據(jù)行政強(qiáng)制法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)決定實(shí)施扣押的，應(yīng)當(dāng)制作并當(dāng)場(chǎng)交付扣押決定書和清單，且扣押的期限不得超過三十日，情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)，但是延長(zhǎng)期限不得超過三十日。法院判決區(qū)文體局扣押漂流船的行為違法?？紤]到因長(zhǎng)時(shí)間扣押導(dǎo)致財(cái)物嚴(yán)重貶值，法院判決行政機(jī)關(guān)返還相關(guān)船只并賠償實(shí)際損失。結(jié)合該公司購(gòu)買漂流船的價(jià)格單、每只漂流船的承載人數(shù)、該公司經(jīng)營(yíng)漂流的年收入等，考慮折舊因素，酌情判決確定相應(yīng)賠償額。
2022—2024年，各級(jí)人民法院受理涉企行政強(qiáng)制一審案件約占全部一審行政案件的8%。各級(jí)人民法院通過公正審理涉企行政強(qiáng)制案件，支持行政機(jī)關(guān)依法履行行政強(qiáng)制等監(jiān)管職責(zé)，維護(hù)市場(chǎng)秩序；同時(shí)，堅(jiān)決糾治違法的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行，以行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解力促政通人和、取信于民。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年08月13日 10 版）