東京審判不僅是對(duì)日本軍國主義罪行的清算，也奠定了戰(zhàn)后東亞國際秩序的重要基石。面對(duì)日本右翼肆意翻案歷史，企圖推翻歷史和法理的定論，各方必須對(duì)日本的戰(zhàn)略走向保持高度警惕

  今年是東京審判開庭80周年。東京審判不僅是對(duì)日本軍國主義罪行的清算，也奠定了戰(zhàn)后東亞國際秩序的重要基石。這一歷史性審判終結(jié)了戰(zhàn)爭史上戰(zhàn)勝國吞并或瓜分戰(zhàn)敗國固有領(lǐng)土的慣例，以維護(hù)世界和平的格局，成為人類社會(huì)由野蠻進(jìn)入文明、暴力轉(zhuǎn)為和平、強(qiáng)權(quán)邁向法治的一座里程碑。

  然而，長期以來，日本右翼對(duì)東京審判百般詬病，甚至別有用心地抹黑東京審判，以“超越管轄權(quán)”“背離法不溯及既往原則”為由否定審判的正當(dāng)性，宣稱這是缺乏正義的“勝利者的審判”。在這種輿論影響下，在信息繭房中成長起來的不少日本年輕人不明歷史真相，成為歷史修正主義的受害者。

  在日本右翼否定東京審判的諸多論調(diào)中，經(jīng)常被援引的是印度法官帕爾提交的主張“全體被告無罪”個(gè)人意見書。帕爾認(rèn)為東京審判法庭管轄權(quán)不當(dāng)，是東京審判中唯一一位堅(jiān)持全體被告無罪的法官。事實(shí)上，東京審判開庭當(dāng)日，日本律師辯護(hù)團(tuán)向法庭提出7項(xiàng)動(dòng)議。帕爾的觀點(diǎn)和法理依據(jù)，與日本律師辯護(hù)團(tuán)提出的動(dòng)議高度相似。帕爾本科學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，畢業(yè)后曾擔(dān)任數(shù)學(xué)教師，后轉(zhuǎn)法學(xué)專業(yè)，主攻國內(nèi)稅法，專業(yè)方向并非國際法。將帕爾的“個(gè)人意見”拔高到個(gè)人原創(chuàng)性的高度予以褒揚(yáng)易于誤導(dǎo)輿論。對(duì)此，日方心照不宣，毫不吝嗇地放棄了日本律師辯護(hù)團(tuán)動(dòng)議的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。自此，帕爾的個(gè)人意見書成了某些日本右翼人士用來否定歷史問題的工具。

  1945年8月，日本宣布無條件投降。從國際司法的專業(yè)角度來看，這意味著日本全面放棄司法豁免權(quán)，這是東京審判司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)。上世紀(jì)70年代，日本國內(nèi)卻出現(xiàn)一種聲音，鼓吹所謂日本系“無條件之下的有條件投降”。處心積慮提出所謂“日本是有條件投降”，意在否定法庭對(duì)日本領(lǐng)導(dǎo)人的管轄權(quán)。然而，這同歷史真相全然不符。在東京審判之前，日本代表向中國遞交的投降書業(yè)已言明：“日本帝國政府及日本帝國大本營已向聯(lián)合國最高統(tǒng)帥無條件投降”。

  日本前首相安倍晉三曾在日本國會(huì)上揚(yáng)言“東京審判是勝利者的審判”，暗示“勝利者的審判”就等同于缺乏國際法依據(jù)的審判。事實(shí)上，東京審判完全是符合程序正義的審判。戰(zhàn)勝國對(duì)敵國的審判僅僅是一個(gè)客觀前提，沒有勝利就難以獲得司法管轄權(quán)。審判的合法性不僅取決于“勝利”這一前提，更需符合國際法規(guī)則。在日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭前，1928年制定的《巴黎非戰(zhàn)公約》明確禁止締約國行使武力解決爭端。這為審判日本戰(zhàn)犯提供了實(shí)體法依據(jù)——審判的核心是“侵略行為違反法律”，而非單純的“勝敗”?？梢姡脖兜热毡居乙碚偷霓q解邏輯十分荒謬。

  歷史不容翻案，正義不容挑戰(zhàn)。日本只有深刻反省歷史，才有可能處理好同亞洲鄰國的關(guān)系。面對(duì)日本右翼肆意翻案歷史，企圖推翻歷史和法理的定論，各方必須對(duì)日本的戰(zhàn)略走向保持高度警惕。

  （作者管建強(qiáng)為華東政法大學(xué)國際法學(xué)院教授、中國抗日戰(zhàn)爭歷史史實(shí)維護(hù)會(huì)秘書長）