美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)14日發(fā)布的全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)調(diào)查報(bào)告顯示，根據(jù)2025年11月中旬至2026年1月初收集的信息，多數(shù)聯(lián)邦儲(chǔ)備區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)改善，但關(guān)稅帶來(lái)的成本壓力仍然持續(xù)。
根據(jù)美國(guó)“聯(lián)邦儲(chǔ)備法”，美國(guó)全國(guó)劃分為12個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備區(qū)，每區(qū)設(shè)立一家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行。該報(bào)告根據(jù)12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的最新調(diào)查結(jié)果編制而成，也稱(chēng)“褐皮書(shū)”。
報(bào)告指出，由于庫(kù)存耗盡或保持利潤(rùn)率的壓力加大，一些企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始把關(guān)稅成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心美歐研究部副部長(zhǎng)張茉楠：
當(dāng)前美國(guó)企業(yè)前期庫(kù)存已基本耗盡，企業(yè)面臨成本激增的壓力。如果企業(yè)將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，下一步美國(guó)整體的通脹壓力將進(jìn)一步上漲。另一方面，由于關(guān)稅的不確定性，企業(yè)在制定長(zhǎng)期生產(chǎn)計(jì)劃時(shí)必定趨于謹(jǐn)慎，這將在很大程度上干擾美國(guó)當(dāng)前的制造業(yè)投資。市場(chǎng)也在擔(dān)心，美國(guó)未來(lái)，特別是2026年，整體經(jīng)濟(jì)放緩的壓力與通脹高企的壓力將進(jìn)一步顯現(xiàn)。
美聯(lián)儲(chǔ)的“褐皮書(shū)”一直是美國(guó)貨幣政策的風(fēng)向標(biāo)，也會(huì)成為美國(guó)其他政策參考的主要依據(jù)。目前來(lái)看，關(guān)稅引發(fā)的通脹效應(yīng)，這會(huì)使美聯(lián)儲(chǔ)在未來(lái)進(jìn)一步考慮降息刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，關(guān)注可能引發(fā)通脹的溢出效應(yīng)，從而使其貨幣政策面臨兩難境地。尤其是如果關(guān)稅導(dǎo)致通脹進(jìn)一步上升，美聯(lián)儲(chǔ)很可能被迫維持高利率，不敢輕易降低利率，這也會(huì)使美國(guó)整體的債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步上升。
同一天，美國(guó)聯(lián)邦最高法院未就特朗普政府關(guān)稅政策的合法性作出裁決，相關(guān)案件仍未有最終判定。
特朗普政府2025年上臺(tái)后援引美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，以不經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)、直接頒布行政令的方式出臺(tái)一系列加征關(guān)稅措施，在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)一系列法律訴訟。
在美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院分別裁定美國(guó)政府一攬子關(guān)稅政策違法后，美國(guó)政府向聯(lián)邦最高法院提出上訴。聯(lián)邦最高法院原本宣布將在1月9日就關(guān)稅政策合法性作出裁決，但當(dāng)天并未公布裁決結(jié)果，而是宣布將裁決日期推至1月14日。
美國(guó)聯(lián)邦最高法院2025年11月曾就美國(guó)政府關(guān)稅政策的合法性舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取相關(guān)辯論。辯論中，大多數(shù)最高法院大法官對(duì)政府依靠宣布“國(guó)家緊急狀態(tài)”來(lái)征收全面關(guān)稅政策持懷疑態(tài)度。部分大法官質(zhì)疑《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》是否應(yīng)該賦予總統(tǒng)加征關(guān)稅的權(quán)限。張茉楠認(rèn)為，問(wèn)題之所以這么焦灼，是因?yàn)槊绹?guó)內(nèi)外都面臨著關(guān)稅所帶來(lái)的巨大不確定性壓力。
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心美歐研究部副部長(zhǎng)張茉楠：
首先從法理依據(jù)上來(lái)講，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于美國(guó)政府援引的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》是否違反了美國(guó)關(guān)稅法的基本合法性，也就是說(shuō)美國(guó)政府尤其是總統(tǒng)征收全面關(guān)稅，是否超越了憲法所賦予的征稅權(quán)。因此這種做法被視為缺乏法律依據(jù)，特別是在最高法內(nèi)部，不同派別之間可能對(duì)所謂的總統(tǒng)行政越權(quán)產(chǎn)生分歧，這也是焦灼原因之一。
第二，關(guān)稅可能會(huì)引發(fā)巨大的補(bǔ)償效應(yīng)。美國(guó)政府此前已公開(kāi)警告，如果最高法院裁定關(guān)稅違法，政府可能會(huì)面臨數(shù)千億甚至更多的退稅補(bǔ)償或財(cái)政收入損失。因此法官需要有時(shí)間評(píng)估，因?yàn)樗麄兊呐袥Q可能會(huì)對(duì)美國(guó)財(cái)政穩(wěn)定性、未來(lái)金融市場(chǎng)或美元產(chǎn)生波動(dòng)性及沖擊。
第三，面對(duì)前兩點(diǎn)的內(nèi)外壓力，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上還是法律上，法官一定會(huì)嘗試采取平衡或折中的方案。這樣的方案既能否定總統(tǒng)可能產(chǎn)生的越權(quán)行為，又不至于對(duì)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政產(chǎn)生更大的效應(yīng)和沖擊。因此未來(lái)一段時(shí)間可能仍是一個(gè)磨合期，尋求這樣一個(gè)折中方案。
日前美國(guó)政府再次祭出關(guān)稅大棒，宣布從15日起對(duì)部分進(jìn)口半導(dǎo)體、半導(dǎo)體制造設(shè)備和衍生品加征25%的進(jìn)口從價(jià)關(guān)稅。張茉楠表示，未來(lái)美國(guó)政府仍會(huì)把關(guān)稅作為其內(nèi)政外交的核心杠桿，這可能成為一種常態(tài)化的策略。
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心美歐研究部副部長(zhǎng)張茉楠：
如果判決認(rèn)為美國(guó)政府在某種程度上合理，那將進(jìn)一步強(qiáng)化其全球關(guān)稅措施的威力，也會(huì)使多邊體系遭受?chē)?yán)重踐踏，對(duì)二戰(zhàn)以來(lái)基于規(guī)則的多邊秩序產(chǎn)生重大沖擊。因此無(wú)論哪一種結(jié)果，都會(huì)給世界帶來(lái)不確定性。
從美國(guó)“褐皮書(shū)”的角度來(lái)看，也需要考慮一旦美國(guó)政府繼續(xù)加碼，是否會(huì)在一定程度上針對(duì)生活必需品或?qū)γ绹?guó)國(guó)內(nèi)民生產(chǎn)生重大壓力的產(chǎn)品，設(shè)立更廣泛的關(guān)稅豁免清單，以避免國(guó)內(nèi)通脹或民意進(jìn)一步激化。