前因被訴拖欠11萬(wàn)的代言介紹費(fèi),倪萍被推到輿論的風(fēng)口浪尖。昨天,她通過(guò)助理首次回應(yīng)此事稱,原告所述不屬實(shí),自己根本不認(rèn)識(shí)這個(gè)人。

　　●事情起源

　　倪萍被訴拖欠11萬(wàn)

　　向先生近日將倪萍告上法庭,索要11萬(wàn)元中介費(fèi)及利息。

　　他稱自己為著名主持人倪萍促成了“丁桂兒臍貼”的廣告代言,合約為3年。倪萍于2007年支付了4萬(wàn)元介紹費(fèi),但一直承諾的11萬(wàn)元剩余費(fèi)用,至今也未支付。

　　記者近日獲悉,西城法院已正式受理這起居間合同糾紛案件。目前,本案正在進(jìn)一步審理中。

　　●倪萍方面回應(yīng)

　　助理:倪萍本人并不知情

　　昨晚,記者聯(lián)系了倪萍的助理小倩,她表示,倪萍也是從報(bào)紙上才知道有這么一回事,隨后便請(qǐng)了律師,更多的情況倪萍本人并不清楚。

　　小倩稱,向先生所說(shuō)的并不屬實(shí),倪萍根本不認(rèn)識(shí)這個(gè)人。“這個(gè)人4月的時(shí)候給倪老師打過(guò)電話,當(dāng)時(shí)還以為是一般的詐騙電話。后來(lái)新聞出來(lái)了,我們才知道這件事。這個(gè)人可能是跟廣告公司有矛盾,跟我們沒(méi)有關(guān)系。”小倩說(shuō)。

　　小倩表示,倪萍最近都在忙著做節(jié)目,沒(méi)有時(shí)間處理這事,已經(jīng)委托給律師。而對(duì)于倪萍當(dāng)時(shí)代言丁桂兒臍貼時(shí),是否有“中間人”,小倩表示她不知情。

　　倪萍的代理律師陳旭昨日向記者表示,向先生在起訴書(shū)中所陳述的并不屬實(shí),而且他的訴訟請(qǐng)求也缺乏法律依據(jù),倪萍是肯定不會(huì)支付這筆錢(qián)的。

　　●律師說(shuō)法

　　有證據(jù)、有承諾就得支付

　　民法專家、北京盈科律師事務(wù)所資深律師鄔錦梅表示,按照我國(guó)法律規(guī)定,居間合同是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報(bào)酬的合同。居間合同也叫做中介合同。

　　在本案中,向先生如果能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)是他促成了倪萍的廣告代言,而且倪萍也事先就“介紹費(fèi)”進(jìn)行過(guò)承諾,那么作為委托人的倪萍應(yīng)支付相應(yīng)報(bào)酬給向先生。

　　●類(lèi)似案例

　　張鐵林也曾卷入“介紹費(fèi)”官司

　　6年前,演員張鐵林的一樁廣告代言“介紹費(fèi)”官司也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　2004年5月,京城資深策劃人戴某一紙?jiān)V狀將張鐵林告上朝陽(yáng)法院,聲稱經(jīng)他促成,張鐵林與上海某醫(yī)院合作,成為其形象代言人,張鐵林出具了一份支付10萬(wàn)元“介紹費(fèi)”的書(shū)面承諾,然后事后張鐵林卻拒絕支付。

　　對(duì)此,張鐵林稱戴某并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用,這家醫(yī)院是自主邀請(qǐng)他合作的。

　　后朝陽(yáng)法院判決雙方存在居間合同關(guān)系,屬合法有效,張鐵林需向戴某支付中介費(fèi)10萬(wàn)元。記者壽鵬寰李奎

　　來(lái)源:法制晚報(bào)

　　事件回放: