對此，最高人民法院刑五庭庭長高貴君解釋說，按照我國刑法，死刑只適用于那些罪行極其嚴重的犯罪分子。孫偉銘之所以沒有被判處死刑，是人民法院綜合考量其主觀惡性、人身危險性和危害后果后作出的判決。
　　孫偉銘在主觀上是間接故意，要與直接故意犯罪有所區(qū)分；在人身危險性上，醉酒后，當事人對自己行為的辨認和控制力有所減弱；在案發(fā)后，孫偉銘認罪悔罪態(tài)度較好，其家屬積極賠償，在一定程度上取得了被害方的諒解。
　　綜合以上因素，孫偉銘不屬于我國刑法規(guī)定的應(yīng)該適用死刑的犯罪分子。至于其積極賠償，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害，依法可酌情從輕處罰。
　　高貴君特別強調(diào)，對于那些罪行極其嚴重的犯罪分子，即使其賠償了被害方的損失，也要依法處以死刑。因此，在孫偉銘案的判決上不存在所謂的花錢買刑。
　　黃爾梅認為，醉酒駕車行為人應(yīng)依法賠償由于其犯罪行為而使被害方遭受的經(jīng)濟損失。行為人賠償被害方的經(jīng)濟損失不影響追究其刑事責(zé)任。但行為人認罪、悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，并因此得到被害方諒解的，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害，依法可酌情從輕處罰。