西南政法大學民商法學教授譚啟平認為，由于校方和家長是在自愿的前提下簽訂的擇校協(xié)議，名校收取擇校費退款手續(xù)費的潛規(guī)則雖不違反法律，但卻有失公平，這表明學校和家長明顯處于不平等的地位。

　　誰在給“名校”撐腰？

　　國家有關部門出臺的《治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》明確指出，要堅決糾正越權設立收費項目和違規(guī)制定收費標準的問題。但類似擇校費退款手續(xù)費等亂收費現(xiàn)象依然在制度面前“我行我素”。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，原因主要集中于以下兩個方面：一是教育資源分配嚴重失衡，大部分優(yōu)質教育資源集中于少數(shù)學校手中，家長只能接受學校制定的“霸王條款”；二是主管部門對學校的違規(guī)行為，以“家長事先簽訂協(xié)議同意收取手續(xù)費”為理由，對潛規(guī)則采取“睜一只眼，閉一只眼”的態(tài)度。在記者調查中，教育主管部門多次以“負責人不在”“不方便透露”等理由拒絕接受記者的采訪。

　　譚啟平指出，長期以來，在政策的推動下，大部分優(yōu)質教育資源集中于少數(shù)重點學校，而重點學校利用手中的資源優(yōu)勢制定各種潛規(guī)則，并表明態(tài)度：你若不接受，可以不選擇我。“為了讓孩子能讀上好學校，家長只能被迫接受，反過來，家長的弱勢表現(xiàn)又助長了各種擇校潛規(guī)則的氣焰，這已經形成了一個惡性循環(huán)。”譚啟平說。

　　西南政法大學教授王安白指出，作為監(jiān)管者的教育主管部門與學校是利益共同體，學校的收入、升學率等指標同時也是主管部門的政績，在利益的驅使下，教育主管部門對學校的違規(guī)行為采取默許的態(tài)度，學校的違規(guī)行為得不到應有的懲罰，這也使得擇校潛規(guī)則氣焰更為囂張。

　　王安白建議，先要徹底改變主管部門“既當裁判員，又當運動員”的狀態(tài)，應由與學校無利益關系的第三方來監(jiān)管學校，像治理酒駕一樣來治理擇校潛規(guī)則，對違規(guī)的學校嚴肅處理，確保各項政策措施落到實處。（新華網）