本報訊(實習記者 劉蘇雅)昨天，74歲的肖老先生走上了西城法院的原告席，他打的是一起行政訴訟官司，狀告西城區(qū)人民政府“行政行為違法”。而在被告席上出庭應訴的，是西城區(qū)主管法治工作的副區(qū)長孫碩。

　　住了30多年的房子

　　承租人卻不是自己

　　這宗案子要追溯到30多年前。那時，肖老先生和母親、妻子一起住在白廣路的一套拆遷安置房內，這套房子的拆遷安置人是肖老先生的母親?！皬?984年我就和我母親住在這房子里，都住了30多年了，租金一直也都是我交的！”肖老先生說。

　　1987年，肖老先生的母親離世。由于當時他的戶口在外地，沒辦法及時地辦理承租手續(xù)。1990年，肖老先生的妹妹肖女士在他不知情的情況下，將房屋的承租人變更為自己。

　　這些年，為了將房屋的承租人改成自己的名字，肖老先生四處奔走，甚至多次起訴，但是依然沒能解決問題。今年7月，肖老先生向西城區(qū)政府發(fā)出申請，要求將承租人變更為他，但是西城區(qū)政府答復稱：“根據《北京市共有住宅租賃合同》第七條，租賃期限內，承租人外遷或死亡，承租人同一戶籍共同居住兩年以上又無其他住房的家庭成員愿意繼續(xù)履行原合同，其他家庭成員又無異議的，可以辦理更名手續(xù)。因為該房屋現在的承租人肖女士沒有死亡和外遷，所以肖老先生不具備變更為承租人的條件。”

　　肖老先生認為西城區(qū)政府作出的答復與他的申請不符，于是一紙訴狀將區(qū)政府告上了法庭，要求區(qū)政府撤銷原答復，并重新給予答復。

　　“肖女士的名下已經有一套公有住房，她是無權承租這套房屋的。”肖老先生的代理人李淼律師在庭上一再說明，肖老先生始終都是房屋的實際承租人?！八?肖女士)從來就沒住過這套房子！”肖老先生說。

　　“證據與本案無關”

　　主管法治副區(qū)長首次應訴

　　庭審過程中，西城區(qū)副區(qū)長孫碩多次指出，原告方舉出的關于房屋歸屬的證據與本案無關?！罢堅孀⒁?，我們打的是行政訴訟，案件的爭議焦點是訴爭的行政行為。”而李淼律師則回應：“之所以有這個行政訴訟，是因為之前相關部門錯誤地將房屋承租給肖女士，才導致原告無法承租該房屋?！?/p>

　　李淼律師在庭上表示：“現在的狀況是，肖老先生交著房租，住著房，但不是承租人。肖女士是承租人，卻不能住房。我們真的是已經走了所有能走的渠道，實在沒辦法才打這個行政訴訟的。”肖老先生也提到，他為這套房已經打了很多場官司?！拔颐妹弥耙哺孢^我，讓我騰房，但是她敗訴了。”肖老先生還起訴過肖女士和公房的出租方要求將承租人更名，卻也都敗了訴。

　　李淼律師在最后陳述時表示：“這個案件可能只是政府的工作之一，但對于肖老先生來說卻是關系到他生活的大事，希望副區(qū)長這次出庭，能幫助肖老先生調和、解決實際問題?！?/p>

　　在庭后，孫碩表示，案件問題的關鍵還是肖老先生和妹妹之間的民事糾紛。“政府只能在承租人外遷、死亡等條件符合時，才能變更承租人。如果沒有這些情況，我們是沒有權力變更房屋承租人的?！?/p>

　　作為主管法治工作的副區(qū)長，孫碩出庭應訴還是頭一回。“不過，相信以后這會成為常態(tài)！”孫碩說。此案未當庭宣判。孫正超 攝