經(jīng)警方調(diào)查，溫州樂清施先生的名字和手機(jī)號(hào)碼被人放上網(wǎng)絡(luò)，并冠以“中央巡視組組長(zhǎng)”的名頭?！敖粋€(gè)多月的時(shí)間，我估算接到的電話有近萬個(gè)，幾乎幾分鐘就一個(gè)電話， 短信更是不計(jì)其數(shù)?！痹诮邮苠X江晚報(bào)記者采訪時(shí)，施先生無奈地說。(9月11日《錢江晚報(bào)》)

　　坦率地講，稍具理性和常識(shí)的人，一眼就可以看出所謂“中央巡視組組長(zhǎng)”名頭下的手機(jī)號(hào)碼是不靠譜的，一者組長(zhǎng)作為負(fù)責(zé)人，手機(jī)號(hào)碼不可能公布；二者正規(guī)的舉報(bào)電話，一般不會(huì)使用手機(jī)。不過，即便就是這個(gè)不真實(shí)的號(hào)碼，還是讓公眾給打爆了，或許這比始作俑者的造謠更值得思考。

　　對(duì)虛假信息偏聽偏信，盲目非理性反倒更能反映出心里的急切，甚至到了病急亂投醫(yī)的地步，這個(gè)“被巡視組長(zhǎng)”亦是如此。為何這么火爆？首先，想必是公眾對(duì)中央巡視組在近兩年反腐敗和“反四風(fēng)”方面，起到顯著作用的肯定和期待。新一屆中央成立后組建的中央巡視組，每巡視一次，便有一批“老虎”被打、一群“蒼蠅”被拍，力度大、效果明顯，契合了群眾的強(qiáng)烈愿望，因而為群眾所稱道。同時(shí)，強(qiáng)大的公信與強(qiáng)烈愿望的混合發(fā)酵，在特定的情況下，便催生出一種“迷信”心理。

　　“迷信”中央巡視組從另一層面解讀，承載的其實(shí)是對(duì)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督、投訴、舉報(bào)的渴求。坦率來說，這其中很多的訴求并不在中央巡視組巡視職責(zé)范圍之內(nèi)，同時(shí)，他們不可能也無法替代各級(jí)地方紀(jì)檢機(jī)關(guān)反腐及監(jiān)督的職能。大量的訴求堆積，拿巡視組當(dāng)“救星”，至少說明了兩個(gè)問題：

　　其一，監(jiān)督、舉報(bào)的渠道還不夠通暢。雖然各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)開通了專門的舉報(bào)網(wǎng)站，設(shè)立了專門的舉報(bào)電話，但是社會(huì)知曉率低，不知道、查不到、不會(huì)用是不小的問題。譬如，個(gè)案的報(bào)道中警方提醒中紀(jì)委網(wǎng)站上可查到中央巡視組的有關(guān)信息，筆者嘗試了一下，結(jié)果找了半天也沒有找到。其二，基層紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的公信力有所欠缺。一個(gè)月近萬人撥打這個(gè)“被巡視組長(zhǎng)”號(hào)碼，這中間有多少與“老虎”有關(guān)的？想必還是小問題占有大多數(shù)，這么多問題寄期望于“中央巡視組”，無非一是不信任地方，二是曾經(jīng)反映過但地方?jīng)]有正確回應(yīng)。

　　“被巡視組長(zhǎng)”，號(hào)碼是假的訴求卻是真的。這首先是對(duì)中央巡視組工作的新期盼，如何在巡視中離百姓更近一點(diǎn)，信息公開、渠道透明很關(guān)鍵。其次，對(duì)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也是一次反思，如何破除利益掣肘，增強(qiáng)監(jiān)督與反腐敗的獨(dú)立性與權(quán)威性，暢通社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)通道，健全紀(jì)檢監(jiān)察工作和反腐體制機(jī)制，守土有責(zé)，懲腐有為，確立社會(huì)公信，把更多的期盼滿足在基層。（湖北嘉魚 房清江）