《2015年度中國企業(yè)“走出去”調研報告》發(fā)布

　　企業(yè)“走出去”面臨三大風險高發(fā)區(qū)

　　編者的話

　　2016年1月16日至17日，由法制日報社指導、中國公司法務研究院和上海交通大學凱原法學院聯(lián)合主辦的“2015中國公司法務年會”在北京舉行。此次年會發(fā)布了《2015年度中國企業(yè)“走出去”調研報告》，這份報告通過數(shù)據(jù)對此前社會上的一些認知有所糾偏，對企業(yè)法治建設提供理論支持。

　　機遇伴隨著風險與挑戰(zhàn)——在全球化浪潮的襲卷下，“走出去”企業(yè)面臨哪些嚴格的監(jiān)管和審查？中國企業(yè)“走出去”的現(xiàn)狀和特點又是什么？

　　2016年1月16日，在2015中國公司法務年會北京會場上，律商聯(lián)訊和中國公司法務研究院撰寫并發(fā)布的《2015年度中國企業(yè)“走出去”調研報告》給出了上述問題的答案。本次年會由法制日報社指導，中國公司法務研究院、上海交通大學凱原法學院聯(lián)合主辦。

　　“報告”從宏觀的政治經(jīng)濟形勢，到微觀的對企業(yè)數(shù)據(jù)及案例的實證分析，總結了中國企業(yè)“走出去”的現(xiàn)狀和特點，分析了中國企業(yè)“走出去”的經(jīng)驗和教訓，并最終為中國企業(yè)“走出去”提供實踐指引。

　　“走出去”有風險

　　2015年，律商聯(lián)訊和中國公司法務研究院聯(lián)合發(fā)起了中國企業(yè)“走出去”的調研。

　　在1月16日的年會上，“報告”編委會主任、律商聯(lián)訊中國區(qū)總經(jīng)理馮寶真介紹，調研從2015年8月啟動，歷時5個月，對數(shù)百家企業(yè)進行了問卷調查，并選擇部分代表性企業(yè)進行了深度訪談。問卷總計回收120份。在問卷填寫者中，大部分在企業(yè)或相關機構擔任法律經(jīng)理以上職位，其中還包括近40家大型央企和國企的總法律顧問和法務總經(jīng)理。

　　“報告”顯示，信息獲取、市場風險、東道國民事糾紛是中國企業(yè)“走出去”面臨的三大風險高發(fā)區(qū)。

　　君澤君律師事務所資深顧問唐功遠是“報告”的主筆之一，他說，我們通過調研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)反映，“走出去”后獲取信息比較困難。獲取信息的方法主要是找境外在中國的咨詢機構，但是獲取信息相對來說比較難。這些難度具體體現(xiàn)在：獲取的信息針對性不夠強、信息的內(nèi)容比較狹窄。我們通過調研發(fā)現(xiàn)，提供信息的咨詢公司，對“走出去”企業(yè)的目標市場、對雙方企業(yè)的了解很有限，這也是這次調研得出的重要結論之一。

　　中國企業(yè)在“走出去”的過程中面臨著信息獲取難，準備不充分，風險防范措施不全面、不系統(tǒng)，對投資的后續(xù)整合及爭議解決階段不重視等問題。

　　從風險分布上看，立項階段的信息獲取與決策、經(jīng)營管理階段的東道國政府監(jiān)管與市場風險以及爭議解決階段的被動應付是風險重災區(qū)。在投資區(qū)域上，中東、中亞、南美、非洲區(qū)域的投資風險較高。

　　具體而言，大部分受訪對象表示，企業(yè)“走出去”需要了解很多信息，包括東道國法律制度、稅收制度、外匯制度、勞工問題、政府審批程序等，但獲取信息的渠道較為有限；雖然幾乎全部受訪者都表示已經(jīng)聘請或計劃聘請第三方機構(咨詢公司、會計師事務所、律師事務所)，但是大部分第三方機構業(yè)務范圍有限、欠缺對雙方市場的了解，提供的服務針對性較弱。由此導致受訪對象在立項階段決策失誤的幾率增加。

　　在盡職調查階段，大部分受訪對象更傾向于對東道國的商務、法律、稅務環(huán)境做概括性的調查，針對東道國安全審查、稅務制度、外匯制度等方面進行專項調查的重視度較低，在實踐中出現(xiàn)部分受訪對象的盡職調查流于形式的情形；針對目標企業(yè)的調查，受訪對象也多關注企業(yè)的現(xiàn)有資產(chǎn)和負債，對企業(yè)的潛在交易及歷史發(fā)展狀況的關注程度較低。

　　“另外，通過調研我們還得出了中國企業(yè)‘走出去’的動因到底是什么?！碧乒h說，中國企業(yè)“走出去”有三大動因：市場、技術、品牌。

　　據(jù)唐功遠介紹，中國企業(yè)“走出去”的首選行業(yè)是制造業(yè)，這也是此次調研得出的結論。其次是資源開發(fā)，但金融、生物技術、醫(yī)療健康行業(yè)的投入正在加大，輕資產(chǎn)投資比重增加；投資形式上多以獨資和合資企業(yè)為主；投資金額則較高，有近半數(shù)的受訪對象境外投資額超過人民幣1億元以上。

　　針對受訪對象風險防范機制不全面、不系統(tǒng)、缺乏長效機制的問題，調研報告為中國企業(yè)提出以下建議：

　　購買保險。根據(jù)商務部《對外投資合作國別(地區(qū))指南(2015年版)》的推薦，中國企業(yè)在對外投資過程中，可以考慮使用中國政策性保險機構——中國出口信用保險公司提供的包括政治風險、商業(yè)風險在內(nèi)的信用風險保障產(chǎn)品。

　　建立應急預案。鑒于“一帶一路”戰(zhàn)略的確立，更多的中國企業(yè)將深入歐亞內(nèi)陸，面臨更高的投資風險。建議投資者應對境外投資設立風險應急預案，包括自然災害、恐怖襲擊、突發(fā)性公共事件應急處理，東道國政府審查應對方案，與當?shù)毓?、政府的談判策略等?/p>

　　建立法律跟蹤機制。根據(jù)CCG(中國與全球化研究中心)的分析，16%的投資事件是直接或間接因為法律原因導致投資受損或最終被迫停止投資的。考察這些因法律原因導致投資終止的案例發(fā)現(xiàn)，三分之一中資企業(yè)是因為法律觀念薄弱，不嚴格遵守東道國的法律，通過不正當手段獲取項目所致；三分之一的投資事件終止或失利是因為對勞工法不熟悉?！皥蟾妗苯ㄗh中國企業(yè)設立合規(guī)專員，負責海外項目的法律跟蹤及員工培訓。

　　充分利用東道國當?shù)刭Y源、雙邊/多邊協(xié)定及合作機制。部分受訪對象在與稅務相關的問卷調查中表示，未能充分利用東道國當?shù)氐馁Y源進行有效的稅收籌劃。同時，基于對中東、南美等地區(qū)的政治、法律、稅收環(huán)境的分析，“報告”建議投資者充分利用東道國當?shù)氐亩悇?、法律、咨詢等機構，并與當?shù)卣薪闄C構建立合作關系。

　　海外審查風險增多

　　“報告”顯示，在運營階段，戰(zhàn)爭、內(nèi)亂是中國企業(yè)“走出去”后面臨的主要政治風險。

　　受訪對象所遭遇的最大的東道國政治風險為東道國戰(zhàn)爭、內(nèi)亂，其次為東道國法律對外國投資者的保護不充分，東道國政府行政效率低。東道國國有化、征收、征用風險相對較小。

　　從地域上看，中亞、南美的政治風險整體高于其他地域。

　　“報告”稱，東道國政府審查問題尚未突顯。

　　正因此，大部分受訪對象對東道國政府審查問題未予充分重視。但隨著經(jīng)濟危機的擴散，各國的金融監(jiān)管將大為加強、企業(yè)社會責任的重要性也被反復強調，現(xiàn)有案例已經(jīng)顯示，越來越多的中國企業(yè)遭遇了東道國當?shù)卣膶彶?，并支付了巨額費用。希望能引起中國企業(yè)的重視。

　　在接受東道國政府審查的受訪對象中，環(huán)保審查、反壟斷審查、反商業(yè)賄賂調查是主要的審查情形。其他形式的調查還涉及東道國國家安全審查、反傾銷調查、技術審查以及信息披露方面的調查。

　　從地域上看，受訪對象在南美、澳洲遭遇反壟斷審查的比例較高，東歐、南亞、澳洲區(qū)域的投資還面臨環(huán)保審查，東南亞、北美、歐洲、港澳臺地區(qū)的反商業(yè)賄賂、反腐敗調查要求也相對較高。

　　61%的受訪對象在境外投資項目的運營中遇到了“本地化”要求，即東道國要求外國投資者的投資比例在一定年限內(nèi)逐漸降低。其中，南亞、非洲、東歐、中東地區(qū)有較高的本地化要求。

　　五分之一的受訪對象遭遇群體性勞資糾紛。

　　83%的受訪對象在“走出去”后，會選擇聘用當?shù)貑T工，且近半數(shù)的受訪對象所聘用的當?shù)貑T工占海外常駐員工總數(shù)的50%以上。

　　在用工過程中，有21%的受訪對象曾遭遇群體性勞資糾紛。其中，南美洲、歐洲、北美、非洲的群體性勞資糾紛比例較高。

　　此外，24%的受訪對象在境外投資項目的運營中曾經(jīng)遇到過稅務爭議。發(fā)生頻率較高的前三項爭議類型是：稅務操作未滿足當?shù)睾弦?guī)要求、當?shù)卣亩愂掌缫?、境外項目的稅務管理混亂。

　　對于造成以上稅務爭議的原因，受訪對象認為的主要原因有：對東道國稅收法律法規(guī)不了解、未充分利用外部資源、企業(yè)不重視、與東道國政府溝通不暢。

　　除此之外，中國企業(yè)在項目運營階段還面臨資源整合難問題，許多受訪對象表示，該問題多與政府溝通、文化沖突有關。

　　“走出去”得大于失

　　據(jù)唐功遠介紹，目前，中國企業(yè)“走出去”呈現(xiàn)出以下特點：從投資區(qū)域來看，以亞洲、美國為主要投資區(qū)域；從企業(yè)規(guī)模及資產(chǎn)總額上看，投資東亞、港澳臺、歐洲、北美的企業(yè)多以小型企業(yè)為主，東歐、中東、中亞、南美、澳洲區(qū)域的中國投資企業(yè)則以大型企業(yè)為主。

　　對于正在“走出去”的企業(yè)，“報告”詢問了其對“走出去”結果的評價，41%的受訪對象認為是“得大于失”，僅2%的受訪對象認為是“失大于得”。受訪對象對“走出去”結果的評價整體是積極的。

　　報告的結論是：中國企業(yè)“走出去”得大于失。

　　這4個字可以這樣理解：全球化、區(qū)域化浪潮以及以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新的科技革命的發(fā)展帶動了各國、各區(qū)域資源以更為公平的方式在世界范圍內(nèi)流動和共享，這一發(fā)展趨勢也為中國企業(yè)提供了一次難得的發(fā)展機遇。與此同時，許多“走出去”的企業(yè)也面臨著更為嚴苛的金融監(jiān)管及東道國政府審查，這從另一個方面也倒逼中國企業(yè)向國際化的企業(yè)組織架構、管理模式轉型。

　　為鼓勵中國企業(yè)“走出去”，中國政府制定了更為開放、便捷的“走出去”政策，為企業(yè)提供更具針對性的政策指導、并逐步完善政府服務體系。可以說，在新的時代背景下，中國企業(yè)在“走出去”時雖然面對諸多問題，但整體成果仍值得肯定。

　　以此次調研數(shù)據(jù)為例，超過一半的受訪對象正在進行境外投資。其中，近兩成的企業(yè)認為境外投資是成功的，四成以上的“走出去”企業(yè)認為“得大于失”，近七成的受訪對象表示在未來三到五年內(nèi)有繼續(xù)投資的計劃，中國企業(yè)對“走出去”的成果評價及未來投資計劃整體上是非常積極的。

　　此次調研的結論是，從受訪問對象的投資現(xiàn)狀看，中國企業(yè)對“走出去”的期望及成果評價整體上是持積極態(tài)度的，同時，企業(yè)也對本國政府、東道國、第三方機構在信息及人才提供上，提出了更高的要求。

　　唐功遠說，“報告”的第一個重點是，中國企業(yè)“走出去”究竟是成功還是失??？圍繞這一問題進行調查得出來的結論，與目前很多媒體的報道有比較大的區(qū)別。在目前很多媒體報道中，有觀點認為60%的中國“走出去”的企業(yè)實質上是不成功的，但是“報告”得出來的結論是，是60%的企業(yè)認為是成功的或得大于失，有35%的企業(yè)暫時沒有辦法得出結論。

　　值得注意的是，較多受訪對象認為，中國企業(yè)在“走出去”過程中失利的首要原因，是國際型人才短缺和對東道國信息不夠了解。(制圖/高岳)