《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》明確指出了第三方支付應(yīng)當(dāng)起到的作用，它只是支付體系的角色，屬于結(jié)算體系。監(jiān)管防控風(fēng)險是最重要的，而不是限制這個行業(yè)發(fā)展。如果沒有規(guī)則，反倒不利于行業(yè)發(fā)展

　　7月的最后一天，臨近傍晚的時刻，央行的一紙文件打破了周末的靜謐。最受震撼的，莫過于互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是第三方支付行業(yè)的從業(yè)人員。有從業(yè)人員甚至用“砸掉飯碗”這樣的話語來形容自己剛拿到文件時的心情。

　　這份文件便是央行發(fā)布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》。

　　“央行新規(guī)阻擊網(wǎng)絡(luò)支付們的節(jié)奏”“管理辦法的出臺是為了降低風(fēng)險而限制第三方支付機(jī)構(gòu)的支付結(jié)算能力”……連日來，種種擔(dān)心在網(wǎng)絡(luò)和媒體此起彼伏。

　　“很多人都使用過或經(jīng)常使用第三方支付服務(wù)，因此這種大眾耳熟能詳?shù)慕鹑诋a(chǎn)品被過度關(guān)注合情合理。但是，過度關(guān)注并不意味著應(yīng)該被過度解讀，更不應(yīng)該被誤讀。在自媒體網(wǎng)絡(luò)傳播平臺的推波助瀾下，很多沒有經(jīng)過深思熟慮的錯誤觀點和知識被擴(kuò)散，事實上造成了諸多不良后果。”中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融室副主任尹振濤在接受《法制日報》記者采訪時說，我們現(xiàn)在亟需找出目前政策解讀中的一些混淆視聽的錯誤看法，對管理辦法重新進(jìn)行解讀，還原政策本意。

　　這份征求意見稿對普通消費者到底意味著什么，將給整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)尤其是第三方支付行業(yè)帶來哪些變化？《法制日報》記者就焦點問題深入采訪了多位業(yè)內(nèi)人士。

　　誤讀之一：嚴(yán)重影響消費者網(wǎng)購 澄清：對普通人基本沒有影響

　　征求意見稿中關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)支付消費金額每日5000元的限額”“開戶需多方交叉驗證”“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬的諸多限制”等規(guī)定引發(fā)社會熱議，由此獲得“史上最嚴(yán)”評價。

　　規(guī)定當(dāng)中最引人關(guān)注的，是根據(jù)支付指令驗證方式的安全級別，對個人客戶使用支付賬戶余額付款的交易進(jìn)行限額管理：如采用不包括數(shù)字證書、電子簽名在內(nèi)的兩類(含)以上要素進(jìn)行驗證的交易，單個客戶所有支付賬戶單日累計金額應(yīng)不超5000元；如驗證要素不足兩類，單日累計金額不超過1000元。綜合類支付賬戶的余額付款交易年累計不超過20萬元，消費類支付賬戶不超過10萬元。

　　根據(jù)法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心數(shù)據(jù)顯示，62.2%的網(wǎng)友對網(wǎng)購支付的便捷性、轉(zhuǎn)賬的方便程度擔(dān)憂較多，認(rèn)為征求意見稿實行會對生活帶來不便；其中，35.7%的網(wǎng)友認(rèn)為征求意見稿將會令網(wǎng)購支付變得不方便，26.5%的網(wǎng)友認(rèn)為征求意見稿將給轉(zhuǎn)賬帶來麻煩。

　　“征求意見稿對普通老百姓的影響基本上是沒有的，更多的是讓支付過程更加安全。用戶體驗上可能會更加復(fù)雜一些，但是風(fēng)險和便捷性是一個相互調(diào)和的過程， 如果一味追求便捷，那必然會隱藏諸多風(fēng)險。保護(hù)消費者的安全是最重要的?！敝袊鐣茖W(xué)院金融研究所法與金融室副主任尹振濤在接受《法制日報》記者采訪時說，“互聯(lián)網(wǎng)和支付等新的技術(shù)不斷發(fā)展，通過這些新技術(shù)產(chǎn)生了很多的模式，其中很多模式并沒有先例，屬于中國的創(chuàng)新，運轉(zhuǎn)過程中可能會暴露出一些問題。監(jiān)管永遠(yuǎn)跟不上創(chuàng)新，遇到問題就要不斷地進(jìn)行修正?！?/p>

　　在尹振濤看來，目前一些解讀混淆了支付賬戶余額付款限制和個人消費支付限額之間的區(qū)別。有人認(rèn)為管理辦法中規(guī)定的幾個硬性指標(biāo)不符合老百姓當(dāng)前的消費習(xí)慣和能力，影響了消費者正常的支付行為和客戶體驗。事實上，該錯誤理解并未認(rèn)真讀懂管理辦法的相關(guān)規(guī)定。管理辦法雖然對綜合類支付賬戶、消費類支付賬戶分別規(guī)定了年累計20萬元、10萬元限額，對不同安全級別的支付指令驗證方式又分別設(shè)置了單日付款不超過5000元、1000元的限額，但該限制僅僅是針對支付賬戶，即消費者只有在使用存于第三方支付機(jī)構(gòu)中的支付賬戶余額付款時才受到以上限制。當(dāng)出現(xiàn)支付金額超限的時候，可以通過快捷支付、電子銀行等方式從掛載的銀行卡中進(jìn)行扣款予以支付補(bǔ)充，其消費額度并未受到實質(zhì)性影響，其增加的支付環(huán)節(jié)和體驗感的下降也可以通過技術(shù)手段進(jìn)行消除。同時，如果在配合數(shù)字證書或電子簽名驗證，并得到消費者認(rèn)可的情況下，支付金額不受任何限制。可見，針對支付賬戶余額使用的限額規(guī)定是兼顧安全性和便利性的。

　　誤讀之二：新規(guī)將阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新 澄清：無規(guī)則更不利行業(yè)發(fā)展

　　查閱相關(guān)資料，記者注意到，有評論認(rèn)為，第三方支付是形成互聯(lián)網(wǎng)金融最具影響力的基石，第三方支付和電子商務(wù)高度契合，限制第三方支付阻礙了金融的創(chuàng)新，會阻止和扼殺創(chuàng)新，有關(guān)部門是以防范風(fēng)險為說辭、扼殺網(wǎng)絡(luò)支付的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，明顯透露出保護(hù)落后、保護(hù)傳統(tǒng)勢力利益，存在拉偏架的現(xiàn)象。

　　“征求意見稿是有很大意義的，但是一些非專業(yè)人士的解讀導(dǎo)致了不必要的誤會?！敝醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬說。

　　中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震向記者介紹說：“從2011年央行發(fā)放支付牌照以后，非銀行機(jī)構(gòu)支付產(chǎn)業(yè)取得了巨大的發(fā)展，其發(fā)展態(tài)勢超出了我們的預(yù)期，形成了10萬億元的支付規(guī)模，并且形成了多種形態(tài)的發(fā)展，突破了原有的支付階段的預(yù)期。指導(dǎo)意見出臺后，需要有配套落實的細(xì)則，征求意見稿是為了落實這一指導(dǎo)意見。自從央行發(fā)放支付牌照以來，央行一直以來也試圖厘清非銀行支付的邊界，從而促使金融市場出現(xiàn)生態(tài)平衡和有序發(fā)展?！?/p>

　　“征求意見稿不會限制互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，18日的指導(dǎo)意見肯定了互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并對每個產(chǎn)業(yè)所應(yīng)當(dāng)起到的職能、監(jiān)管都做了明確的分工。征求意見稿明確指出了第三方支付應(yīng)當(dāng)起到的作用，它只是支付體系的角色，屬于結(jié)算體系。監(jiān)管防控風(fēng)險是最重要的，而不是限制這個行業(yè)發(fā)展。如果沒有規(guī)則，反倒不利于行業(yè)發(fā)展?！敝袊鐣茖W(xué)院金融研究所法與金融室副主任尹振濤補(bǔ)充道，在互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的今天，有關(guān)部門一直在關(guān)注金融安全與促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展之間的關(guān)系。

　　“可以說，兩者的關(guān)系本身就是平衡的藝術(shù)，需要平衡風(fēng)險和創(chuàng)新，同時需要平衡風(fēng)險和收益，還要平衡市場上的各個主體。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)來講， 首先考慮的就是如何控制風(fēng)險，其次要考慮如何保障百姓的利益，然后才能考慮如何促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這本身就是一個過程，當(dāng)風(fēng)險和發(fā)展相抵觸的時候，監(jiān)管方會選擇更有保護(hù)性的措施，這個是必然存在的?！币駶f。

　　同時，業(yè)內(nèi)人士也對目前的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管提出了自己的看法。

　　“要創(chuàng)新監(jiān)管思維?！编嚱i說，監(jiān)管部門可以考慮在新的時代下，采用“外包”或者合作的方式，通過專業(yè)的大數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)貸的門戶網(wǎng)站合作，對網(wǎng)貸平臺進(jìn)行預(yù)警和監(jiān)控。

　　中央財經(jīng)大學(xué)財政金融研究中心主任郭田勇則向記者闡述了互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的兩條底線：第一，監(jiān)管不能以犧牲金融服務(wù)的效率為代價；第二，監(jiān)管不能成為保護(hù)既得利益者的工具。

　　誤讀之三：第三方支付代替銀行成黃粱一夢  澄清：不是一類機(jī)構(gòu)談何競爭

　　“第三方支付退出資金存管業(yè)務(wù)，淪為單純支付通道”；

　　“第三方支付淪為小微支付，代替銀行成為黃粱一夢”；　

　　“征求意見稿首次禁止支付機(jī)構(gòu)從事信貸理財業(yè)務(wù)，支付機(jī)構(gòu)和P2P這次可能真的要分手了”……

　　對于上述解讀，中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融室副主任尹振濤認(rèn)為，存在很大程度上的誤讀。

　　尹振濤向記者介紹說，征求意見稿對第三方支付產(chǎn)業(yè)的影響肯定是比較大的，但并不是很多解讀中所謂的“為了降低風(fēng)險而限制第三方支付機(jī)構(gòu)的支付結(jié)算能力”。

　　“征求意見稿最重要的一點是確認(rèn)了第三方支付的結(jié)算功能，但不允許第三方支付機(jī)構(gòu)做清算。從銀行的角度來講，清算屬于跨行的結(jié)算體系。從世界各國來看， 清算業(yè)務(wù)都是由央行來負(fù)責(zé)的，其他任何機(jī)構(gòu)、單位和個人都能參與到結(jié)算體系中?！币駶蛴浾呓榻B說，目前很多解讀混淆了支付結(jié)算與支付清算兩個基本的金融概念。支付結(jié)算的主要功能是完成資金從一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人的轉(zhuǎn)移。而支付清算則主要是指在銀行同業(yè)往來中應(yīng)付差額的軋抵，即由于經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)往來活動造成跨銀行資金調(diào)配后進(jìn)行的銀行間資金賬戶平賬。征求意見稿的核心是在禁止第三方支付機(jī)構(gòu)執(zhí)行支付清算職能。

　　尹振濤表示，目前在第三方支付平臺，通過賬戶的保障，實現(xiàn)了一定的結(jié)算功能，這個雖然對普通百姓不會產(chǎn)生影響，但如果這一部分資金量比較大，而且其中存在洗錢等問題，就會給金融體系帶來很大的危險。

　　尹振濤進(jìn)一步解釋說，在目前缺少監(jiān)管的第三方支付領(lǐng)域，第三方支付機(jī)構(gòu)可以通過劃撥在各銀行所開設(shè)賬戶的資金，實現(xiàn)內(nèi)部的資金軋清，從而輕易繞開央行支付清算體系的監(jiān)控。這給央行統(tǒng)計基礎(chǔ)貨幣量，有效開展貨幣政策調(diào)控帶來了極大的挑戰(zhàn)，更對維護(hù)支付體系安全、防范系統(tǒng)性風(fēng)險帶來負(fù)效應(yīng)。因此，管理辦法對第三方支付機(jī)構(gòu)的“小額、快捷、便民小微支付服務(wù)”的定位以及對支付賬戶資金余額和支付限額的限制，都是在限制第三方支付機(jī)構(gòu)的清算空間，避免資金歸集并形成資金池，使其回歸資金通道平臺定位，而非資金清算機(jī)構(gòu)。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬向《法制日報》記者介紹說，現(xiàn)在第三方支付很多資金流向是沒有跟銀行掛鉤的，很難監(jiān)管資金的流向，不利于國家對洗錢、海外熱錢通過“地下錢莊”流入中國的監(jiān)管。

　　“第三方支付機(jī)構(gòu)可能會覺得征求意見稿限制其發(fā)展，但事實上，它們的發(fā)展方向可能會給大家?guī)硪恍┍憷?，但是也會有很多問題。如果被不法分子利用，就會帶來巨大的風(fēng)險?！币駶f，征求意見稿指明了第三方支付的發(fā)展趨勢：第三方支付作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)很明顯的產(chǎn)業(yè)，只有通過數(shù)量和規(guī)模降低成本。相關(guān)政策不是限制，而是在鼓勵做大做強(qiáng)。在這種情況下，一些大的、市場占有率高的第三方支付機(jī)構(gòu)可能會獲得一個更好的發(fā)展環(huán)境。目前，在獲得第三方支付機(jī)構(gòu)支付牌照的近 300家機(jī)構(gòu)中，一些小的支付機(jī)構(gòu)下一步的生存空間會收緊。

　　“此外，根據(jù)征求意見稿，第三方支付機(jī)構(gòu)不能做銀行業(yè)務(wù)，不能通過第三方支付牌照實現(xiàn)金融功能，在這種情況下，它的定位是為金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的，如何在傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融中充當(dāng)橋梁作用是其發(fā)展方向?！币駶f，很多解讀混淆了第三方支付機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)，將征求意見稿解讀為央行在保護(hù)商業(yè)銀行利益，在制造不公平的市場競爭環(huán)境。應(yīng)該明確的是，第三方支付機(jī)構(gòu)不是金融機(jī)構(gòu)，更不是銀行。

　　據(jù)介紹，圍繞第三方支付，監(jiān)管機(jī)構(gòu)先后出臺了兩個規(guī)定，一個是2010年頒布實施的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》和上述征求意見稿，從名稱中就可以清晰地看出，第三方支付機(jī)構(gòu)不屬于金融機(jī)構(gòu)，更不是商業(yè)銀行。不是一類機(jī)構(gòu)，談何競爭？更何況，從第三方支付業(yè)務(wù)本身的運行機(jī)理看，第三方支付應(yīng)借助通信、計算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，采用與各大銀行簽約的方式，在客戶、商戶與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)間建立通道連接的電子支付模式。因此，第三方支付與商業(yè)銀行應(yīng)該是互助、互補(bǔ)的關(guān)系，即輔助于商業(yè)銀行開展支付結(jié)算業(yè)務(wù)，更要填補(bǔ)商業(yè)銀行在開展該類業(yè)務(wù)中的服務(wù)不到位現(xiàn)象。

　　對此，中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震也向記者介紹說，我們國家目前的格局還是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，銀行的業(yè)務(wù)是由銀監(jiān)會進(jìn)行監(jiān)管，央行只監(jiān)管第三方支付，對第三方支付進(jìn)行監(jiān)管是央行的職責(zé)所在?！跤浾呲w麗 實習(xí)生谷朋