清明前后立墓碑，是一種寄托哀思、傳遞溫情的習(xí)俗。然而，承攬墓碑安裝工程的施工方因安全防護(hù)疏忽致人受傷事件時(shí)有發(fā)生。近日，湖北省棗陽市人民法院就審結(jié)了一起因安裝墓碑引發(fā)的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，判決承攬人與雇員按7∶3比例分擔(dān)責(zé)任。

2025年6月，王某欲為逝去的親人立碑，找到墓碑加工戶趙某，約定由趙某制碑并負(fù)責(zé)安裝。趙某連夜趕制墓碑，并雇請(qǐng)馮某及張某等人一同前往墓地施工，按每人每天150元結(jié)算報(bào)酬。后馮某和工友砌好墓碑碑座，等待吊裝。

同年6月30日上午，馮某駕駛吊機(jī)來到王家墓地。當(dāng)天，馮某爬上吊機(jī)，將吊帶掛上墓碑，趙某操作吊機(jī)將墓碑緩緩吊起，準(zhǔn)備安放。吊裝過程中，馮某用手扶著墓碑，防止其晃動(dòng)。在墓碑即將落位之際，墓碑突然滑落，撞擊碑座后斷為三截，馮某躲閃不及，右手大拇指被砸傷。

事發(fā)后，馮某被緊急送往醫(yī)院治療，趙某墊付了3700余元醫(yī)療費(fèi)。后經(jīng)鑒定，馮某的傷情構(gòu)成八級(jí)傷殘。

出院后，馮某與趙某就賠償問題多次協(xié)商未果。2025年9月，馮某將趙某訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)32.6萬余元。

趙某辯稱，自己與馮某之間并非勞務(wù)關(guān)系，而是承攬關(guān)系。其認(rèn)為自己只是將部分安裝工程交給了馮某，不應(yīng)按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛處理。趙某表示，馮某作為長(zhǎng)期從事墓碑安裝的從業(yè)者，在吊裝過程中違規(guī)用手推扶碑石，未盡到最基本的安全注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)自身損害承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，王某將墓碑加工與安裝一并交由趙某完成，雙方構(gòu)成承攬關(guān)系；趙某按日計(jì)酬雇用馮某等人干活，提供物料、組織施工，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。

趙某作為組織者和吊裝操作者，在吊裝墓碑過程中未對(duì)捆扎位置進(jìn)行充分安全檢查，也未對(duì)雇用人員進(jìn)行必要安全教育，在墓碑未完全落定時(shí)即允許馮某手扶推行，導(dǎo)致事故發(fā)生，存在重大過錯(cuò)。

馮某作為直接參與墓碑捆綁、懸掛吊繩的人員，未對(duì)捆扎點(diǎn)的安全性進(jìn)行審慎判斷，在吊裝過程中提前手扶墓碑推行，未保持足夠的安全警覺，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

綜合雙方過錯(cuò)程度及原因力比例，法院酌定趙某承擔(dān)70%的責(zé)任，馮某自擔(dān)30%的責(zé)任。

法院核定醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用后，扣除已付部分，判決趙某繼續(xù)賠償馮某各項(xiàng)損失共計(jì)21.4萬余元。

宣判后，雙方均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。

（來源：人民法院報(bào)）