新華社/美聯(lián)
"> 1月17日，在位于丹麥自治領(lǐng)地格陵蘭島首府努克，人們參加示威游行。當(dāng)日，格陵蘭島努克舉行示威游行，抗議美國(guó)企圖“控制”或“購(gòu)買(mǎi)”格陵蘭島。
新華社/美聯(lián)
當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在社交媒體上發(fā)文，宣布美國(guó)將從2月1日起對(duì)丹麥、挪威、瑞典、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、荷蘭和芬蘭的輸美商品加征10%關(guān)稅。他說(shuō)，稅率還將從6月1日起提高至25%，直到相關(guān)方就美國(guó)“全面、徹底購(gòu)買(mǎi)格陵蘭島”達(dá)成協(xié)議。英國(guó)首相斯塔默17日說(shuō)，因北約盟友尋求集體安全就對(duì)其征收關(guān)稅，這種做法是完全錯(cuò)誤的。丹麥在格陵蘭島發(fā)起了“北極耐力”軍事演習(xí)，而被美國(guó)“針對(duì)的”其他7國(guó)則在近日宣布要派兵參加這一演習(xí)。18日，上述歐洲8國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明指出，威脅加征關(guān)稅破壞跨大西洋關(guān)系，并有可能導(dǎo)致危險(xiǎn)的惡性循環(huán)。
“走向終結(jié)”
北約存在的基礎(chǔ)就是《北大西洋公約》第五條即集體防御條款，理論上要求盟國(guó)在任何成員國(guó)遭受侵略時(shí)予以回應(yīng)，一致對(duì)外，其前提是成員國(guó)之間不能相互使用武力
“格陵蘭島不會(huì)屬于美國(guó)。”格陵蘭島自治政府總理延斯-弗雷德里克·尼爾森說(shuō)。
“如果美國(guó)選擇軍事攻擊另一北約國(guó)家，那么一切都會(huì)終結(jié)，包括北約和二戰(zhàn)結(jié)束后建立的（集體）安全。”丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松瓘?qiáng)調(diào)。
“格陵蘭島對(duì)（美國(guó)）國(guó)家安全非常重要”，美國(guó)“可以采取一切行動(dòng)——人們?cè)诖饲拔瘍?nèi)瑞拉的事上已經(jīng)看到了這一點(diǎn)”。美國(guó)總統(tǒng)特朗普?qǐng)?jiān)稱(chēng)。
若美國(guó)以軍事手段奪取格陵蘭島，將意味著北約“走向終結(jié)”。歐盟負(fù)責(zé)防務(wù)的高級(jí)官員庫(kù)比柳斯警告。
“特朗普政府的意圖異常明確，就是不惜以任何手段、任何形式獲取格陵蘭島。這一訴求在其第二任期顯得更為堅(jiān)定——相較于第一任期的內(nèi)部制約，如今其權(quán)力更集中、內(nèi)部更統(tǒng)一。顯然，特朗普政府認(rèn)為，當(dāng)下，獲取格陵蘭島的時(shí)機(jī)已成熟，對(duì)委軍事行動(dòng)的成功或許也進(jìn)一步增強(qiáng)其信心，烘托了氛圍。”復(fù)旦大學(xué)歐洲問(wèn)題研究中心主任丁純對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。
美國(guó)的表態(tài)引發(fā)了連鎖效應(yīng)。有分析認(rèn)為，格陵蘭島問(wèn)題是北約的一次“壓力測(cè)試”，檢驗(yàn)的是規(guī)則如何被使用。美國(guó)《大西洋月刊》則刊文稱(chēng)，當(dāng)北約核心成員國(guó)公然覬覦另一成員國(guó)的主權(quán)領(lǐng)土，這一軍事同盟將面臨癱瘓。
“北約正面臨其成立以來(lái)最嚴(yán)峻生存危機(jī)。北約存在的基礎(chǔ)就是《北大西洋公約》第五條即集體防御條款，理論上要求盟國(guó)在任何成員國(guó)遭受侵略時(shí)予以回應(yīng)，一致對(duì)外，其前提是成員國(guó)之間不能相互使用武力。”北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)歐盟與區(qū)域發(fā)展研究中心主任崔洪建接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“歷史上，北約雖經(jīng)歷過(guò)內(nèi)部摩擦，比如希臘與土耳其在東地中海的劍拔弩張、英法因難民問(wèn)題引發(fā)的軍艦對(duì)峙，均通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)化險(xiǎn)為夷，但從未出現(xiàn)過(guò)美國(guó)這樣公開(kāi)以武力威脅盟友的情況。更重要的是，歐洲之所以陷入空前緊張，在于他們相信特朗普的言論并非外交辭令，而是真實(shí)的軍事威脅?！?/p>
崔洪建進(jìn)一步指出：“面對(duì)危機(jī)，丹麥與歐洲打出‘北約牌’，暗藏雙重考量：一方面動(dòng)之以情，以‘盟友情誼’提醒特朗普‘矛頭勿指錯(cuò)方向’；另一方面曉之以理，擺明對(duì)成員國(guó)動(dòng)武的后果是瓦解北約的政治基礎(chǔ)，終結(jié)這個(gè)存續(xù)70余年的同盟?！?/p>
信任危機(jī)
格陵蘭島之爭(zhēng)凸顯美歐關(guān)系的結(jié)構(gòu)性裂痕持續(xù)擴(kuò)大。歐洲對(duì)美國(guó)的定位已悄然轉(zhuǎn)變：從昔日的“可靠盟友”淪為“需防范的盟友”，“對(duì)美去風(fēng)險(xiǎn)”已成為歐洲處理雙邊關(guān)系的潛在基調(diào)
“特朗普在格陵蘭島問(wèn)題上的施壓之舉，再次揭開(kāi)歐洲的關(guān)稅舊傷疤?！泵绹?guó)彭博社17日以此為題報(bào)道稱(chēng)，美政府的做法給歐洲及其他地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人敲響了一記“冰冷的警鐘”：沒(méi)有哪份協(xié)議是一成不變的。盡管美國(guó)宣布的新關(guān)稅未必會(huì)生效，但這一威脅是對(duì)親密盟友的“公然侮辱”。
“格陵蘭島之爭(zhēng)凸顯美歐關(guān)系的結(jié)構(gòu)性裂痕持續(xù)擴(kuò)大。歐洲對(duì)美國(guó)的定位已悄然轉(zhuǎn)變：從昔日的‘可靠盟友’淪為‘需防范的盟友’，‘對(duì)美去風(fēng)險(xiǎn)’已成為歐洲處理雙邊關(guān)系的潛在基調(diào)?！倍〖冋f(shuō)。
“北約歐洲成員國(guó)對(duì)美國(guó)的信任在下降，這是當(dāng)前跨大西洋關(guān)系面臨的最大問(wèn)題。”崔洪建分析指出，近些年，北約內(nèi)外挑戰(zhàn)多，內(nèi)部矛盾暴露得更充分。一方面，每次美國(guó)政權(quán)更迭，歐洲最迫切的訴求便是美國(guó)重申《北大西洋公約》第五條，重申美國(guó)對(duì)歐洲的安全保障，但是美國(guó)的態(tài)度越來(lái)越模糊和搖擺，讓歐洲的安全感不斷流失。美國(guó)目前的態(tài)度是在北約內(nèi)部卸包袱，把歐洲推到前面。比如在烏克蘭問(wèn)題上，美國(guó)不愿承擔(dān)更多責(zé)任，而是希望歐洲增加軍費(fèi)、自己解決。另一方面，北約歐洲成員國(guó)的立場(chǎng)并不一致，大致分為三類(lèi)：第一類(lèi)，自認(rèn)為大國(guó)的法國(guó)堅(jiān)持戰(zhàn)略自主，希望保持北約的相對(duì)獨(dú)立、不被美國(guó)控制；第二類(lèi)，波蘭等國(guó)對(duì)北約的依賴(lài)根深蒂固，這部分國(guó)家寧愿依附美國(guó)，也不愿接受法德領(lǐng)導(dǎo)的歐洲自主防務(wù)；第三類(lèi)國(guó)家則持觀(guān)望態(tài)度?！胺▏?guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)毖浴奔s腦死亡’，指的就是美國(guó)對(duì)同盟責(zé)任的漠視以及土耳其等成員國(guó)的離心行為。北約當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)稱(chēng)得上‘生存危機(jī)’，就在于其困難非單一來(lái)源，而是多方位的全面問(wèn)題。”
丁純指出：“從美國(guó)的戰(zhàn)略邏輯來(lái)看，其始終不愿放棄北約的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，卻開(kāi)始拒絕承擔(dān)原承諾的同盟義務(wù)。特朗普政府認(rèn)為，在北約等國(guó)際組織中，美國(guó)付出過(guò)多、盟友‘搭便車(chē)’坐享其成。美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略將重心轉(zhuǎn)向西半球，其本質(zhì)是希望歐洲‘自己管自己’，同時(shí)讓北約繼續(xù)服務(wù)于美國(guó)利益，實(shí)現(xiàn)‘更小代價(jià)、更低成本、更高收益’。這種‘既要主導(dǎo)權(quán)、又要甩包袱’的矛盾訴求，與歐洲對(duì)安全保障的期待形成尖銳對(duì)立：美國(guó)將北約視作體現(xiàn)自身意志的工具，謀求通過(guò)東擴(kuò)、‘北約亞洲化’等操作實(shí)現(xiàn)自身利益最大化；而歐洲雖對(duì)美國(guó)充滿(mǎn)警惕，卻因自身防務(wù)依賴(lài)難以脫離美國(guó)掌控下的北約，陷入‘不得不防卻又離不開(kāi)’的兩難境地?！?/p>
關(guān)鍵指標(biāo)
一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)是看格陵蘭島問(wèn)題上美國(guó)會(huì)不會(huì)“動(dòng)武”。若美國(guó)“動(dòng)武”，即便北約名義上還能存在，但可能會(huì)淪為“依賴(lài)美國(guó)的國(guó)家俱樂(lè)部”
目前，多個(gè)歐洲國(guó)家已確認(rèn)向格陵蘭島派遣軍事人員。截至16日8點(diǎn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，德國(guó)等多個(gè)國(guó)家已向格陵蘭島派遣軍事力量或參與聯(lián)合軍事行動(dòng)派出超30人，其中德國(guó)和法國(guó)較多，超過(guò)10人，其他國(guó)家多為1人或者2人。
“格陵蘭島問(wèn)題的最終走向充滿(mǎn)不確定性。美國(guó)國(guó)務(wù)卿盧比奧稱(chēng)，特朗普政府考慮購(gòu)買(mǎi)格陵蘭島，還有人主張‘由當(dāng)?shù)鼐用褡灾鳑Q定’。無(wú)論如何，歐洲都十分被動(dòng)。歐洲在面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)硬訴求時(shí)，既缺乏不顧各國(guó)自身利益為此豁出去堅(jiān)決阻止的強(qiáng)烈意愿，也沒(méi)有與之抗衡的實(shí)際能力。目前歐洲多國(guó)向格陵蘭島派遣軍事人員，更多是一種凸顯其立場(chǎng)的‘姿態(tài)性’表達(dá)?！倍〖冎赋?，“無(wú)論是烏克蘭問(wèn)題還是格陵蘭島爭(zhēng)端，面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)，北約歐洲盟友都只能采取虛與委蛇的策略，盡量不撕破臉，同時(shí)努力游說(shuō)美國(guó)，以期曲折達(dá)成自身目標(biāo)?！?/p>
北約這場(chǎng)生存危機(jī)的走向如何？
崔洪建分析指出：“美國(guó)正在調(diào)整其全球戰(zhàn)略，這意味著對(duì)北約的投入不會(huì)像以前那樣，而是要重新判斷收益和成本。特朗普政府認(rèn)為，美國(guó)以前在北約是冤大頭，出最多的錢(qián)、干最臟的活，卻沒(méi)有拿到像樣的回報(bào)。美國(guó)現(xiàn)在的目標(biāo)是繼續(xù)主導(dǎo)掌控北約，但讓歐洲在前排出力出錢(qián)，自己則享受真金白銀的收益。格陵蘭島問(wèn)題可以說(shuō)是美國(guó)對(duì)其北約歐洲盟友的‘壓力測(cè)試’。美國(guó)的底線(xiàn)很明確：要讓歐洲離不開(kāi)它，但不能將其逼到‘另起爐灶’的地步，畢竟失去歐洲對(duì)美國(guó)的全球戰(zhàn)略而言得不償失?！?/p>
丁純也認(rèn)為：“北約大概率不會(huì)徹底消亡——?dú)W洲離不開(kāi)美國(guó)掌控下的安全庇護(hù)，美國(guó)也需要通過(guò)北約維持對(duì)歐洲的主導(dǎo)權(quán)，并將其作為推行其全球戰(zhàn)略的工具。”
“一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)是看格陵蘭島問(wèn)題上美國(guó)會(huì)不會(huì)‘動(dòng)武’。歐洲現(xiàn)在所作的一切都是在避免公開(kāi)翻臉，避免動(dòng)武。若美國(guó)‘動(dòng)武’，即便北約名義上還能存在，但可能會(huì)淪為‘依賴(lài)美國(guó)的國(guó)家俱樂(lè)部’。歐洲曾夢(mèng)想和追求的在其中和美國(guó)平等合作的北約，過(guò)去不曾有過(guò)，今后就更不可能成為現(xiàn)實(shí)?！贝藓榻ㄕf(shuō)。