昨天，一份律師函被曝光，其中顯示了蘋(píng)果公司與唯冠公司當(dāng)初就“iPad”商標(biāo)交易的更多細(xì)節(jié)，目標(biāo)高調(diào)聲稱(chēng)對(duì)當(dāng)初交易不知情的深圳唯冠公司，其實(shí)在當(dāng)時(shí)全程參與了與蘋(píng)果公司就“iPad”商標(biāo)的交易。

　　昨天曝光的是一封蘋(píng)果公司致深圳唯冠創(chuàng)始人楊榮山的律師函件，題為《關(guān)于：中國(guó)大陸境內(nèi)iPad商標(biāo)爭(zhēng)議》。律師函顯示了深圳唯冠參與iPad商標(biāo)的過(guò)程，并列出了一些細(xì)節(jié)。此次曝光的律師函羅列出英國(guó)IP公司在2009年8月至12月期間，與唯冠公司交流的多封電子郵件。其中顯示，2009年10月21日，英國(guó)唯冠的TimothyLo向英國(guó)IP公司的JonathanHargreaves介紹了唯冠集團(tuán)“總部”的麥?zhǔn)篮?，稱(chēng)其在中國(guó)“負(fù)責(zé)我們的法務(wù)部”(其名片也表明其為深圳唯冠法務(wù)部總監(jiān))。該郵件同時(shí)抄送了深圳唯冠的袁輝。第二天，袁先生回復(fù)郵件，介紹自己為法律部成員，并將該郵件抄送麥?zhǔn)篮旰蜕钲谖ü诘钠渌藛T，在郵件簽名中，袁輝的公司簽名始終顯示為“深圳唯冠(深圳)有限公司(即深圳唯冠)”。深圳唯冠在2009年12月15日的郵件中表示：“麥?zhǔn)篮旰臀以谏钲?。但是商?biāo)不屬于深圳公司，而是臺(tái)灣公司。因此我們選擇將會(huì)議安排在臺(tái)灣召開(kāi)。”蘋(píng)果公司律師函的最后稱(chēng)，前述證據(jù)同時(shí)表明，楊先生作為唯冠集團(tuán)各公司，特別是深圳唯冠的董事長(zhǎng)和法定代表人，知曉并特別授權(quán)深圳唯冠和麥?zhǔn)篮瓿鍪墼谥袊?guó)大陸登記注冊(cè)的兩個(gè)iPad商標(biāo)及其全部權(quán)利，而目前貴公司方面的公開(kāi)言論與此并不相符。

　　近日在北京舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，楊榮山稱(chēng)，蘋(píng)果公司的關(guān)聯(lián)公司IP公司，是與并未持有中國(guó)大陸境內(nèi)iPad商標(biāo)的唯冠電子股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“臺(tái)灣唯冠”，唯冠集團(tuán)內(nèi)另一個(gè)子公司)進(jìn)行交易，持有大陸地區(qū)iPad商標(biāo)的深圳唯冠公司對(duì)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓毫不知情，而且在此次轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，iPad在中國(guó)大陸的商標(biāo)不包括在出售的一系列iPad商標(biāo)之中。

　　新浪科技針對(duì)蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司就“iPad”商標(biāo)的糾紛進(jìn)行的調(diào)查，截至今天上午6時(shí)已經(jīng)有5.9萬(wàn)多名網(wǎng)民參與，其中65%的人認(rèn)為“唯冠要求蘋(píng)果賠償合情合理”，認(rèn)為“蘋(píng)果當(dāng)年已購(gòu)買(mǎi)iPad商標(biāo)權(quán)”的有22.7%，其余的網(wǎng)民認(rèn)為“說(shuō)不清”。對(duì)于本次雙方商標(biāo)案的最終結(jié)果，50.2%的網(wǎng)民認(rèn)為“蘋(píng)果與唯冠達(dá)成和解”。(新華網(wǎng))