原標題：完善新領域知識產(chǎn)權保護

人工智能（AI）作為引領新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略核心技術，正在深刻重塑知識生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)以及全球創(chuàng)新格局。國務院新聞辦公室此前舉行新聞發(fā)布會介紹2025年知識產(chǎn)權工作進展情況，明確提出完善人工智能等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權保護制度。這既體現(xiàn)了問題導向，也彰顯了前瞻布局。

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權制度以“人類創(chuàng)作”為制度原點和價值基準，在面對具備自主學習能力和概率生成機制的智能系統(tǒng)時表現(xiàn)出明顯的不適應。人工智能在數(shù)據(jù)獲取、算法運行、內(nèi)容生成等各環(huán)節(jié)均面臨新的知識產(chǎn)權風險，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了現(xiàn)實制約。

一是AI訓練存在較高侵權風險。AI模型的性能依賴大規(guī)模、高質量的數(shù)據(jù)支撐。在“輸入”階段，訓練往往涉及對網(wǎng)絡作品和海量數(shù)據(jù)的抓取、復制、整理與分析，現(xiàn)行立法尚未對AI訓練行為作出系統(tǒng)回應，實踐中可能同時觸及著作權侵權、數(shù)據(jù)不正當利用以及個人信息保護等多重風險。在著作權層面，構建訓練數(shù)據(jù)集通常需要對文本、圖片、音視頻等作品進行復制、轉碼和整合。若未經(jīng)許可且不屬于合理使用或法定許可情形，可能侵害復制權、改編權、匯編權等權利。若要求開發(fā)者對海量訓練數(shù)據(jù)逐一取得授權不僅成本高昂，且難以實際操作，甚至可能形成進入壁壘。

二是AI生成內(nèi)容的權利保護機制不明?，F(xiàn)行著作權法規(guī)定，作品是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，其核心前提在于人的獨創(chuàng)性貢獻。但在AI生成內(nèi)容場景中，人的參與程度卻呈現(xiàn)出多樣化特征。大部分AIGC內(nèi)容基于用戶提示詞輸入與算法概率計算生成，人的創(chuàng)造性投入與機器自動運行之間的界限并不總是清晰可辨。司法實踐中，個別案件已認可用戶在提示詞選擇、參數(shù)設定等方面體現(xiàn)的智力投入，從而賦予其相應的著作權保護，但整體規(guī)則仍有待進一步明晰和統(tǒng)一。

三是AI生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權侵權風險。在“輸出”階段，人工智能生成內(nèi)容與既有作品之間的關系更加復雜。若生成內(nèi)容與訓練數(shù)據(jù)中的具體作品構成“接觸+實質性相似”，則將構成對著作權的侵犯。尤其是在以單一作者作品進行集中訓練的場景下，生成結果與原作表達高度相似的可能性較大，侵權風險更加突出。

在新一輪科技競爭加速演進的背景下，完善人工智能等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權保護制度，應重點從多方面發(fā)力。

確立AI訓練的合理使用例外規(guī)則?？山梃b有關國家和地區(qū)“文本與數(shù)據(jù)挖掘例外”的制度經(jīng)驗，在修改完善相關配套法規(guī)時，對算法在特定條件下復制、分析受保護作品的行為作出明確規(guī)定。在保障權利人基本利益、避免替代性傳播的前提下，對用于模型訓練的技術性復制行為給予合理使用空間，為AI模型研發(fā)提供合法、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)來源。

明確數(shù)據(jù)合理利用的行為邊界。在個人信息保護領域，應在嚴格遵循合法性、正當性、必要性原則基礎上，細化公開數(shù)據(jù)在模型預訓練中的使用規(guī)則。在企業(yè)數(shù)據(jù)方面，可繼續(xù)依托反不正當競爭法框架，對數(shù)據(jù)抓取與利用行為進行綜合衡量。加快推進公共數(shù)據(jù)分級分類開放，構建高質量數(shù)據(jù)資源供給體系，為人工智能創(chuàng)新提供制度化支撐。

完善AI生成內(nèi)容的知識產(chǎn)權保護體系。在版權領域，堅持將人的獨創(chuàng)性貢獻作為核心判斷標準，對體現(xiàn)實質性人工選擇與安排的成果依法給予保護，通過類型化規(guī)則為司法實踐提供可操作的判斷路徑。在專利領域，進一步細化AI輔助發(fā)明的審查標準，明確發(fā)明人認定規(guī)則和技術貢獻判斷方法，推動形成與國際規(guī)則相銜接、兼顧我國實際的審查體系。

推動人工智能平臺責任規(guī)則的與時俱進。在生成式人工智能場景中，內(nèi)容往往由平臺算法直接生成并輸出，平臺在內(nèi)容形成與傳播過程中具有更強的技術控制能力，簡單套用“避風港”規(guī)則難以實現(xiàn)權責匹配。在為平臺數(shù)據(jù)訓練設置合理使用空間時，應同步強化其風險防控義務，推動責任形態(tài)由單純事后刪除向合理事前預防延伸。

（作者系中國科學院大學講席教授、知識產(chǎn)權學院院長）