劉洪波

　　“金銀花”之爭，看來是要回到正確軌道上來了。國家食藥監(jiān)總局表示，實名舉報事項已由中紀委駐總局紀檢組向中紀委相關部門做了專門報告。而關于《中國藥典》的審定過程，專業(yè)技術事務由專業(yè)委員會獨立評審確定，已請國家藥典委員會如實向社會做出負責任的說明。

　　金銀花、山銀花，普通人的確搞不懂，植物分類學、藥物分類學上的事情，一般人說不上話，不過相信總是有人能夠把話說得讓大家都懂。但藥典定名的改變，大小也算是一項改革吧，涉及到“利益再分配”，但利益分配的過程是否正常，這是大家都不能不關注的。

　　@御史在途實名認證為湖南省紀委預防腐敗室副主任陸群，擁18萬粉絲。無論作為大V，作為公務員，作為紀檢干部，都應當是明白自己說話分量的。微博連發(fā)，當不是一無所本，或者捕風捉影。但畢竟還是個人責任、個人信譽。而食藥監(jiān)總局頂著“國家”牌號，《中國藥典》也有國家字樣，用的是國家名器，更是話語千鈞，一言九鼎，后面連著國家信譽、政府公信力。

　　有人認為，紀檢干部既然有線索，最應該知道怎樣通過正當途徑去解決、去反映，忽然在網上曝料，并不可取。我想，這主要視乎我們在這個變化的時代怎樣認識正當途徑。網絡時代，不止是人人有麥克風，更重要的是公開化、透明度和效率。從這個角度來說，網絡應被視為公共媒體來看待，網絡檢舉或舉報應視為正當途徑的一種，或者說，正當途徑應把網絡檢舉和舉報納入進來。

　　然而，與之相應的，便是網絡公開檢舉或舉報的責任。一個人可以在網絡上去打開麥克風，但同時應當擔負發(fā)聲后的責任。倘是無端構陷、曲意詆毀、捕風捉影，麥克風音量有多大，其后果有多嚴重，相應的責任后果也就越大。網絡應當讓人明白責任的存在。正是在這個意義上，我并不認為網絡實名是一件可怕的事情。在匿名狀態(tài)下，人容易忘記網絡其實是透明的，容易忘記責任的存在。

　　問題的另一面，是負責任的發(fā)聲應得到負責任的對待。網絡上也好，現實中也好，負責任的表達如果得不到負責任的對待，就會激發(fā)不負責的后續(xù)行為。大家都在不負責的軌道上互動，社會就無所謂秩序了。網絡既需要讓人明白責任的存在，也需要被納入正常的意見表達、信訪投訴、檢舉舉報的范圍。一切只在于是否負責，而不在于使用的工具。

　　現在，@御史在途言之鑿鑿，以紀檢干部之職業(yè)背景，進行個人實名公開檢舉和舉報，可謂正當；國家食藥監(jiān)總局將舉報納入紀委系統(tǒng)去處理，也是正常。雙方在正常軌道上公開交手，公眾應當更能及時獲得事情的真相。只是，當真相浮現的時候，我們也要習慣于看到責任的落實。如果舉報屬實，那么被舉報方要受到處理。如果舉報不實，舉報者也要準備接受包括個人聲譽、社會評價乃至依法而至的后果。

　　(作者系知名媒體評論人）